lunes, 7 de marzo de 2016

¿Existe el VIH? (II): Evidencias físicas del VIH.

Proteína GAG del VIH ensamblándose y saliendo por gemación de la membrana
plasmática. Autoría: The Lingappa Lab & The Fred Hutchinson Cancer Research
EM facility, 2006. Fuente: https://depts.washington.edu/jaisril/microscopy/
La semana pasada comenzábamos una serie de ocho artículos que pretende dar respuesta a algunas de las personas que niegan la existencia del VIH y/o su relación causal con el SIDA. Comentábamos cómo se descubrió el virus y cómo, desde el mismo momento de su aparición, hubo un movimiento que se lanzó a una carrera para negar cualquier paso que se diera en la investigación relacionada con el VIH, negando su relación con el SIDA o incluso llegando a decir, bien que el VIH no era patógeno, como Peter Duesberg, bien que el SIDA se debía a otras circunstancias como la pobreza o el sexo homosexual, como el grupo de Perth.

Hoy vamos a tomar una de las alegaciones centrales de su negación: que no hay evidencias de la existencia del virus. Vamos a coger varias de estas evidencias físicas de la existencia del VIH y las iremos comentando poco a poco, desgranándolas con el fin de demostrar si el VIH existe y si su presencia se ha ido confirmando, y no sólo por haberse visto el propio virus, sino por otros métodos.


Evidencias del VIH


En mi artículo anterior os he intentado resumir de la mejor forma que he podido cuál es el origen de esta conspiranoia ridícula sobre la inexistencia del VIH. Si lo leéis, y sobre todo, si leéis a alguno de estos conspiracionistas peligrosos, os daréis cuenta de que su argumentación se basa en dos puntos fundamentales: el primero es que el VIH no se ha aislado; el segundo, que las pruebas que se utilizan como diagnóstico no sirven en el mismo. Vamos a ir desgranando poco a poco estas alegaciones y vamos a demostrar que son falsas. Presentando pruebas de verdad

Muchos de los negacionistas del SIDA/VIH ni siquiera entienden cómo se realizan estos tests. De hecho, incluso llegan a confundir enzimas del VIH con enzimas humanas. Piensan que la detección de la actividad de la enzima del virus se realiza poniéndola a funcionar y comprobar qué ocurre. También vamos a demostrar por qué están equivocados.

Vamos con ello.

Micrografías del virus

Partículas virales abandonando una célula HeLa. Foto al SEM:
Thomas Deerninck. Fuente: http://www.cell.com/pictureshow/hiv
(fotografía número 10)
Este argumento, además, suele mutar en "nunca se ha fotografiado el virus" o "desde que se descubrió no se han mostrado micrografías del virus". Pero tanto la afirmación original como estas dos últimas afirmaciones pueden descartarse fácilmente. Tan fácilmente como ir a Google Imágenes y buscar "HIV particle micrographs". Las podéis encontrar de toda condición: coloreadas, sin colorear, de transmisión, de barrido... Allí podéis acceder a las imágenes tan fácilmente como he accedido yo.

Como parece, las partículas virales o viriones, son muy fáciles de fotografiar si alguien sabe cómo hacerlo. Y no parece que
Viriones vistos al microscopio electrónico transmisión.
http://library.med.utah.edu/WebPath/jpeg2/AIDS109.jpg
nos falten expertos en fotografía electrónica, tanto de barrido como de transmisión, que puedan hacer fotos que nos puedan servir para demostrar la presencia del VIH en cultivos y preparaciones. De hecho, tenemos tan buenos expertos en estos temas que son capaces de colorear y señalar aquellas partes más interesantes. Así de fácil es comprobar que estas micrografías están por todas las revistas, blogs, páginas, etc., que tienen alguna relación con el VIH, ya sea divulgación, investigación científica, información ciudadana... El VIH existe, por lo tanto, y se ha fotografiado. No ha dejado de fotografiarse desde que tenemos las herramientas para hacerlo. Y, personalmente, dudo que dejemos de hacerlo, al menos hasta que consigamos arrinconar al virus o eliminarlo.

Pero, ¿se ha aislado el virus? Esta afirmación, a pesar de mostrar las fotos puede seguir ahí latente. Vamos, es posible que al ver las fotos, algún negacionista del VIH diga: "es verdad, existe el virus. Pero eso no significa que se haya aislado". Bien, vamos a ver si se ha aislado o no.

Ya no es sólo que los grupos de Montagnier y Gallo lo aislaran en su momento, que lo hicieron. Es más, ninguno de los dos niega que exista el virus, como algunos predican, basándose en una entrevista de la revista negacionista Continuum (cuyos dos editores murieron por causas asociadas al SIDA) en la que Montagnier decía que no habían aislado el virus. Sin embargo, en un ejercicio de cherry picking, olvidan mencionar que al conseguir que el virus se transmitiera o que se detectó su retrotranscriptasa (que no funciona si no es con unas moléculas de ARN que permiten el inicio de la reacción, llamadas cebadores, por lo que no puede confundirse con hTERT, como explicaré más adelante) ya se había aislado el virus.

De hecho, con buscar en internet algo tan sencillo como "HIV virion isolation protocol" se obtienen varios protocolos de aislamiento de partículas víricas del VIH. Encontramos uno con casi 30 años, como es el protocolo de aislamiento de Meltzer, que es de 1988. Es más, incluso se han desarrollado protocolos para aislar viriones defectivos en algunas proteínas de la cápsida (la envuelta proteica del virus), como la p6, que se utiliza como diana para aislamiento por cromatografía de afinidad utilizando anticuerpos específicos frente a proteínas del VIH. También se ha conseguido aislar por cromatografía de intercambio iónico, como en este protocolo de 1998.

Otras evidencias

Vale. Ya hemos visto el virus. Vamos a admitir que el virus existe. O al menos, vamos a admitir que ahí se ha fotografiado un virus. ¿Cómo sabemos si ese virus, hipotéticamente VIH, es de verdad un virus aparte y no una secuencia propia, del propio genoma humano? ¿Cómo sabemos si sus proteínas son de verdad del VIH y no de otro ente biológico? ¿Qué otras pruebas tenemos de su existencia?

Genoma del VIH

En primer lugar tenemos su genoma. Un genoma que es completo. El genoma del VIH contiene 9181 bases de ARN que codifica 12 proteínas provenientes de 9 genes. Como comprenderéis, si el virus no existiera o no se hubiera aislado, nosotros no tendríamos ni la secuencia de su genoma ni de sus proteínas, pues no podríamos haberlas secuenciado si no existieran. Pero, ¿podemos saber si existen otras secuencias de ADN que coincidan con las del VIH? Pues para comprobarlo, vamos a hacer un pequeño experimento.

Si acudís al primer enlace que os doy en el párrafo anterior, podéis hacer un BLAST. ¿Que qué es un BLAST? Un BLAST es una herramienta informática que consiste en alinear secuencias de ADN/ARN/proteínas entre sí y comprobar si hay parecido entre unas y otras. Partimos de una secuencia de interés, en este caso, el genoma del VIH que aparece en la página del National Health Institute de Estados Unidos. Allí podemos encontrar la herramienta BLAST incrustada para comparar el genoma del VIH con la biblioteca de secuencias genómicas del NIH. De esta forma encontramos secuencias de ADN que tienen homología con regiones más o menos amplias del VIH. Nosotros vamos a hacer un BLAST de todo el genoma completo. Después podéis, si queréis, trocearlo y buscar por vuestra cuenta secuencias que sean homólogas a esos fragmentos que hayáis elegido.

Entrad al enlace, mirad a la derecha y haced click en
Run BLAST. Encontraréis las secuencias que más se parecen
al genoma del VIH.
Fijaos en la imagen que hay justo aquí a la derecha. Está en el mismo enlace que os pongo más arriba del genoma del VIH. En esa página, mirad en la parte derecha y encontraréis lo mismo que se ve en la imagen. Una vez allí, haced click en Run BLAST, como señala la flecha. Os abrirá una página para que escojáis las opciones del análisis. Bajáis hasta el epígrafe Program Selection y escoged el análisis más laxo, el último, el llamado somewhat similar sequences. Así comparará el genoma del VIH con cualquier secuencia que se le parezca mínimamente de entre todos los genes almacenados, secuenciados y descritos en la base de datos del National Health Institute de Estados Unidos. Esperad a que acabe el análisis. Cuesta. Es algo lentita la aplicación, dependiendo de la gente que haya conectada a ese momento a ella. Cuando acabe, mirad las secuencias que salen.

El resultado es que no existe ninguna secuencia mínimamente homóloga que no sea del VIH. ¿Qué quiere decir esto? Pues que no existe nada remotamente parecido al VIH entre todo lo que hay secuenciado en el NIH. ¿No os lo creéis? Vale, vamos a hacer un control. En la misma página, arriba del todo, haced click en BLAST. Se os abrirá otra página con una casilla para búsquedas. Allí, haced click en nucleotide blast. Y cuando se os abra la página, copiad y pegad lo siguiente: M22877. Este númerito es el código que se asigna al gen del citocromo c, una proteína implicada en la cadena respiratoria mitocondrial. Escoged el mismo tipo de análisis y corred el BLAST. Cuando acabe, encontraréis que entre los resultados, además de proteínas humanas, hay proteínas de chimpancé, gorila e incluso aye-aye. Y es que el citocromo c es una proteína muy conservada que se encuentra a lo largo de toda la escala evolutiva. Los primeros 100 resultados llegan únicamente hasta primates. Pero esto os demuestra que la herramienta sirve para identificar secuencias en distintas especies.

Introducid el rango de nucleótidos que queréis analizar y analizaréis únicamente el fragmento del genoma del VIH elegido.
En el ejemplo se presenta el fragmento que codifica para la proteína GAG del VIH.
La propia herramienta BLAST nos permite hacer análisis de fragmentos del genoma. Vamos a escoger, como ejemplo, la proteína GAG de la cápside del virus. Esta está codificada por los nucleótidos 336-1838 del genoma del virus, según consta en el enlace del NIH. Así que hacemos click en Run BLAST igual y, tal como sale en la imagen de arriba, colocáis el fragmento que queréis analizar. Bajáis, hacéis click en Run BLAST y esperáis. ¿Qué obtenéis? Pues lo mismo: ningún gen de los que tenemos presenta similitud alguna con el gen de la GAG. Luego es un gen nuevo y perteneciente a un ente del que no poseemos ningún gen secuenciado. Probad a hacerlo con el fragmento 1631-4642. Es la polimerasa, también conocida como gp160. Aquí encontraréis coincidencia con un gen de otro virus, el virus de inmunodeficiencia de simios (SIV). El SIV está emparentado con el VIH y no infecta a humanos debido a una mutación que poseemos.

¿Qué podemos concluir de aquí? El BLAST es una herramienta de alineamiento y tiene sus limitaciones, por supuesto. Pero la búsqueda realizada compara la secuencia de vuestra elección con secuencias que se le parezcan. Al menos en una mínima parte. El hecho de que al buscar el genoma completo del VIH no aparezca ningún otro ente que no sea el propio VIH os da una idea de que el genoma del virus es único del virus y no existe nada que se le parezca. Así pues, la existencia de un genoma único de este tipo viene a demostrar la existencia del virus del cual procede.

Cabe matizar esta última afirmación: no conocemos ningún gen secuenciado y almacenado que se parezca, ni siquiera mínimamente, al genoma del VIH que no sea otro VIH. Así pues, no conocemos ningún ente biológico que pueda confundir su genoma o parte del mismo con el del VIH. El hecho de que haya secuencias similares en el SIV señala su parentesco evolutivo, dado que, como hemos señalado, el SIV no infecta a humanos.

Proteínas del VIH

Bueno, como podréis imaginar, si tenemos el genoma del VIH, podemos tener clonadas sus proteínas. Efectivamente, tenemos sus proteínas clonadas. Todas ellas aparecen en el mismo enlace que os di antes del genoma del VIH. Evidentemente, y como ya podréis imaginar, si el genoma del VIH es único del VIH, lo que tendremos, cuando se traduzca ese genoma, serán proteínas que son únicas del virus. ¿Seguro? Bueno, pues con el mismo sistema que hemos utilizado antes, el BLAST, podemos encontrar proteínas que sean similares a las del VIH.

En este caso, vamos a contar con la ayuda del portal ExPaSy para realizar este BLAST. Entrando por ahí en la base de datos de UniProt podemos acceder a la herramienta. Bien, pues sólo hace falta buscar las secuencias de las proteínas en el enlace del genoma de VIH y pegarla en la página de UniProt. Hacéis click en Run BLAST y esperáis, como siempre.

Haced click donde señala la flecha
y encontraréis todos los organismos
con proteínas homólogas a la que
estáis buscando en BLAST
Yo he hecho la prueba con la proteína GAG o p55, que es la precursora de diversas proteínas del VIH, tales como p17, p24 o p7. He escogido 1000 secuencias a comparar. De las 1000 secuencias, 999 corresponden al VIH y la secuencia que queda, corresponde a un virus de simios sin identificar. Podéis probar con todas las demás. Pero yo ya os anuncio que, al hacerlo, se obtiene lo siguiente:

- Con GAG: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con pol: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con p23: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con p15: 998 de VIH + 2 de virus sin identificar.  
- Con p14: 957 de VIH + 41 de SIV + 1 de Deltarretrovirus.
- Con p19: 994 de VIH + 6 de virus sin identificar.
- Con p16: 19 de virus sin identificar + 981 de VIH.
- Con env: 892 de VIH + 1 de SIV + 73 de SIV sin determinar + 34 de VIH sin determinar.
- Con p27: 1000 de VIH.

Esto es lo que obtendréis si pasáis un BLAST a las proteínas del VIH que se obtienen de su genoma. No encontraréis ningún resultado que las alinee con ningún otro organismo que no sea un virus. No encontraréis ninguna proteína homóloga en ningún otro organismo. Al menos dentro de las que hay registradas y se conocen, ojo. Que existe la posibilidad de que haya alguna proteína sin secuenciar que tenga una alta homología con estas. Exactamente igual que para el genoma.

154 comentarios :

  1. Lo que se es que esto es muy raro. Unos dicen que si existe otros que no existe. Otros que existe pero que es inofensivo. En realidad es cincia o religión?, Ya que hay mucha especulación de todo esto en realidad creo que es pura ficción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Daniel Alejandro.

      Yo te muestro las pruebas de las que disponemos. Aquí hay poca creencia. No es decir que existe o no, que es inofensivo o no. A lo largo de 8 capítulos demuestro, no sólo que el VIH existe, sino que, además, es el agente etiológico del SIDA.

      Y lo mejor de todo es que da igual quién se lo crea o si se lo cree siquiera: va a seguir siendo cierto. Es lo que tiene la ciencia.

      Eliminar
    2. La gente ya despertó y YA SABE COMO MANIPULAN AL MUNDO LAS FARMACÉUTICAS Y LOS DUEÑOS DE ÉSTAS,LA ÉLITE FINANCIERA MUNDIAL QUE GOBIERNA Y ESCLAVIZA AL MUNDO (ésas farmacéuticas que financian y adoctrinan a científicos y universidades de medicina,QUE RARO QUE TODO ÉSO NO LO CUENTES!!!) Y NO ES UNA CONSPIRANOIA NO,curioso que utilices ése terminó creado por la CIA en los años 70 para desinformar a la población (investígalo,busca el informe oficial de la CIA).GRIPE AVIAR,GRIPE PRIMA,ÉBOLA,ZIKA (virus patentado por los rock-e-feller,QUE CASUALIDAD!!!!...Son tantas y tantas LAS VECES QUE NOS HAN ENGAÑADO COMO A IMBÉCILES QUE VAMOS,PERO LO DICHO,LA GENTE YA ESTÁ DESPERTANDO.YA NO TIENE FRENO.LA VERDAD SIEMPRE SALE A LA LUZ!!! ;)

      Eliminar
    3. Relaja la raja, campeón.

      ¿Tienes pruebas de todo eso que dices que se puedan equiparar a lo que yo planteo o sólo vienes a rebuznar? Porque mientras no traigas pruebas ya sabes que lo único que tienes es basura.

      Por cierto, depositar un virus en una base de datos no es patentarlo. Deberías empezar por aprender a entender lo que lees y sobre todo tener un poquito de cabeza y no creerte todo lo que lees. Que lo malo de tener la mente tan abierta es que cualquiera puede llegar y poner su basura allí.

      Eliminar
    4. Ojo: que una persona sea portador AHORA no significa que, en el futuro, no vaya a sufrir SIDA. Como el autor comentó antes, el VIH permanece dormido en las células, y se "despierta" al cabo de cierto tiempo. De hecho, sin medicación, pasan unos diez años entre que se contrae la infección y que aparece el SIDA. Durante ese tiempo se es portador, pero no se tiene SIDA. Si tomas antirretrovirales seguirás siendo portador, pero, al impedir que el virus pueda campar a sus anchas, no desarrollarás SIDA.

      Eliminar
  2. Perdón no niego que puedas tener razón, solo se que Galo y Montagnier solo aislaron un trozo de ADN y una proteína, lo demás fue teorizado a partir de allí.
    ¿Quien o quienes aislaron el VIH?, ¿en que mes, año?, para que se forme una opinión científica, ésta debe hacerse en base a la replica de un procedimiento publicado, ¿Donde se publicó ese procedimiento?, ¿cuando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Willy.

      Los trabajos de Montagnier y Gallo son estos:

      - Montagnier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6189183
      - Gallo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6100648

      No, no aislaron sólo un fragmento de ADN y una proteína. Aislaron partículas víricas de las que analizaron un fragmento de ADN e identificaron una proteína distinta a las del resto de los HTLV conocidos hasta entonces. Si lees el capítulo anterior, comprobarás cómo Montagnier no dijo haber aislado el VIH, sino un virus nuevo al que llamó LAV. Tampoco Gallo dijo haber aislado el VIH, sino un virus que creyó era un retrovirus de la familia HTLV y lo denominó HTLV-3. No fue hasta 1986, al secuenciarse el genoma completo de este virus nuevo, cuando se denominó VIH. Esto fue así porque al comparar el genoma de los HTLV-1 y 2 con el virus nuevo de Montagnier y Gallo, no había apenas secuencias comunes y no eran lo suficientemente grandes como para establecer siquiera un parentesco molecular.

      Incluso si hubieras leído este artículo en concreto, habrías encontrado dos procedimientos de aislamiento. Uno es de 1988, de Meltzer (http://jem.rupress.org/content/jem/167/4/1428.full.pdf). Otro, es de 10 años más tarde, de Prior (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9607019).

      Eliminar
    2. Por otro lado, añadiré, que aquí no se trata de tener razón. Esto no son opiniones. Son evidencias. Esto es lo que hemos encontrado y esto es lo que tenemos ahora mismo por cierto. Y seguirá siendo así hasta que alguien encuentre alguna evidencia que confirme que todo esto que señalo aquí (y en el resto de capítulos) es erróneo.

      La ciencia funciona así, mediante la acumulación de evidencias. Y se corrige y completa en base a evidencias nuevas de mayor categoría y fiabilidad. Hasta ahora, según hemos ido recogiendo evidencias, lo único que hemos hecho ha sido confirmar la existencia del VIH. Y nadie en absoluto ha conseguido demostrar que esas evidencias son erróneas. Y no: ni el grupo de Perth ni ningún otro grupo negacionista ha presentado jamás ninguna evidencia en contra.

      Eliminar
  3. Gracias por la repuesta, ¿tenes información actualizada del origen?, te dejo un link para que sepas a que me refiero http://www.reunionblackfamily.com/apps/blog/show/42049631-the-origin-of-aids-is-the-polio-vaccine-dr-koprowski-tested-his-oral-vaccine-in-the-belgian-congo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La evidencia nos señala que el origen está en un virus de simios, el SIV. Lo apunto aquí, en este mismo artículo.

      Aquí una revisión más exhaustiva: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3234451/

      Eliminar
  4. Te puedo hacer una pregunta,si las famosas micrografias estan,por que nadie ha cobrado el premio que se ofrece por el aislamiento de dicho virus,y por que hay gente que da vih positibo en Mexico,y en Argentina y Francia no,hay gente dicidente que lleba años alimentandose de alimentos organicos y todavia no se muere a diferencia otros que consumieron el farmaco resetado por doctores y ya no existen,si consideras que la verdad es tuya plantea tu tesis con gente dicidente que sepa ponerte respuestas en un foro,he visto morir gente por esa supuesta enfermedad y por medicos descriteriados que aplican un tratamiento que ha ellos les rinde millones en su bolsillo,de hecho los test no prueban la existencia de dicho virus dan positibo en varios casos,si te consideras un cientifico indignado entonces busca una cura que millones se mueren por algo que podria ser un fraude mientras que muchos medicos se pasan el juramento hipocratico por donde les parese mejor y llenan sus arcas de dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Fernando.

      Es bastante fácil: cuando se presentan, quienes dan el premio niegan la veracidad de las fotografías y se quedan el premio.

      Gente que da positivo hay en todas partes, no sólo en Mexico. En Francia hay muchos seropositivos, pero el sistema sanitario francés es muy superior al Mexicano, por ejemplo.

      Lo de los alimentos orgánicos, cuando me traigas pruebas, lo comentamos.

      Fármacos antirretrovirales hay varios, no sólo uno. El VIH provoca una depleción en el sistema inmunitario, con lo que cualquier infección sobrevenida puede provocar la muerte. El fármaco puede controlar el SIDA, pero no anularlo, por lo que si el paciente olvida tomarlo o se niega a tomarlo o, simplemente, el VIH se vuelve resistente a él, no hay nada que hacer.

      Yo no sé si la verdad es mía o no: estas son las evidencias, tanto si te gustan como si no. No hay otra cosa. Si tienes mejores evidencias que estas, estaré encantado de revisarlas y aceptarlas tras analizarlas convenientemente. Tuyas y de cualquiera. No le niego la palabra a nadie.

      Por otra parte, los médicos no cobran de los laboratorios que fabrican los fármacos, sino de los hospitales y sistemas de salud que los contratan. En Mexico sabréis cómo lo reguláis.

      Los tests, si te fijas más adelante en este monográfico, los comento, los desgloso y los destripo y profundizo en cómo se evitan los falsos positivos combinando Western Blot, ELISA y PCR. Incluso te explico las técnicas detenidamente para que seas capaz de entenderlas.

      ¿Buscar la cura? Venga, vamos a ello. Necesito un millón de euros para empezar. ¿Me los puedes pagar? ¿No? Pues lo siento, pero yo no trabajo gratis. Y tampoco me regalan la maquinaria de laboratorio, los animales, los reactivos, anticuerpos y demás. Si tú sabes dónde los regalan, estaré encantado de saberlo.

      ¿Un fraude? Venga, demuéstralo.

      Eliminar
  5. Me surge una duda, ¿porqué, si el virus VIH es causante del SIDA, al día de hoy no se sabe de ningún caso de contaminación o infección por el virus en las personas que atienden a pacientes con SIDA, o en quienes trabajan con el virus en laboratorio? me parece muy extraño, además están los casos que son seropositivos (algo así como el 70%) que jamás se enferman, ¿cómo se puede explicar esto? y una cosa más, después de ser diagnosticado como portador VIH y declararse que ya no eres portador, ¿porqué no creas inmunidad natural? porque los médicos que dicen que debes seguir evitando "prácticas de riesgo". Me parece muy extraño. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, bailarin.

      Si vas al final de este monográfico, en su capítulo VIII, comprobarás cómo los postulados de Koch se han cumplido, precisamente, porque en tres accidentes de laboratorio, hubo personas que resultaron infectadas. Y además, tenemos el caso de un dentista de Florida con VIH y seis de sus pacientes, a los que infectó. Tanto el dentista como tres de sus pacientes fallecieron a causa del VIH.

      Tienes el enlace del octavo capítulo aquí: https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/04/VIH-SIDA-Conclusiones.html

      Los seropositivos que jamás enferman son aquellos seropositivos que tienen controlada su enfermedad, bien porque viven en ambientes extremadamente asépticos o bien porque toman los retrovirales que se les recetan. Además, existe un fenotipo que es resistente a la infección por VIH.

      Para crear inmunidad natural necesitas a los linfocitos Th, que son, precisamente, los que infecta el VIH. Por lo tanto, al no ser detectados por los linfocitos Th, ninguna otra célula del sistema inmunitario, como los linfocitos B, los linfocitos Tc o los macrófagos va a reconocerlo ni va a actuar contra él. No es extraño, es como actúa el virus: te deja sin inmunidad.

      Eliminar
    2. Agradezco tu respuesta, en realidad no me había puesto a pensar en el virus VIH ni en el SIDA, si no es que me topo con tu página, de manera que trataré de leer todo el monográfico y luego te lo comento. Las cosas dentro de la ciencia, deberían ser claras y concisas, hace años, un microbiólogo nos decía, que si eliminamos todas las causas probables, lo que quedaba, seguramente eso era, de manera que leeré un poco más acerca del tema y si encuentro algo nuevo o realmente interesante, te lo hago saber. Saludos

      Eliminar
  6. ¿Cómo podes estar seguro que la secuencia del genoma es real y no inventada?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad es bastante sencillo: las secuencias no casan con nada de lo que hay secuenciado, los plásmidos que contienen dichas secuencias coinciden con lo publicado y las proteínas que obtengo con dichos plásmidos se corresponden con las que están referidas en el GeneBank. Es más, si no fuera así, cuando ponga a reaccionar mis anticuerpos con estas proteínas, estos no reaccionarían. Pero lo hacen.

      Eliminar
  7. Pienso que si el virus existiera el examen del SIDA seria un simple examen de sangre que permitiera inspeccionar la presencia del virus, sin embargo, debes saber que para diagnosticar si una persona tiene SIDA o no, o si es portador del virus una de los parámetros a evaluar es la cantidad de linfocitos T y esto puede incluso llevar a confundir un Lupus con un VIH+.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, José.

      El virus existe y sí, el análisis es en sangre. De hecho, se detectan anticuerpos en sangre. No sólo eso, si revissas los siguientes capítulos del monográfico, comprobarás que el diagnóstico incluye Western Blot, ELISA y PCR, algo que no se puede confundir con lupus.

      Por otro lado, el lupus es una enfermedad autoinmune, por lo que habrá otros parámetros que la distingan de una infección por VIH. En el lupus seguro que no hay ADN del virus, ni anticuerpos frente a CAC o proteína p24, por ejemplo.

      Eliminar
    2. Creo que hemos leído información distinta, el protocolo para diagnosticar vih o sida no incluye la detección del virus en la sangre y si tienes información de eso me gustaría lo indiques, no creo en las conspiraciones pero si en el error humano, has leído a Stefan Lanka?, el no dice que el virus no existe, mas bien dice que científicamente no se ha demostrado que exista, cabe hacer notar que el es un connotado virologo Alemán con experiencia en demostraciones científicas de la existencia de virus, junto con el cada vez mas científicos se suman a la idea que algo esta mal, a mi manera de pensar, esto es mas simple que complejo y esta directamente relacionado con la vitamina d, esta vitamina es materia prima para el sistema inmunologico, si por décadas no tomas sol o tu cuerpo es incapaz de sintetizar la vitamina d de los rayos solares (raza negra) y esto acoplado con una sobre-exigencia del sistema inmunologico, como es el caso de prostitutas, drogadictos y homosexuales, desencadenan a la larga un sistema inmunologico muy deteriorado (SIDA) el cual es incapaz de siquiera combatir un resfrió.

      Algún día sabremos la verdad y creo que ese día nos va a dar vergüenza el habernos demorado tanto en resolver algo tan simple.

      Saludos "la verdad os hará libres"

      Eliminar
    3. No, la cosa está en que yo he leído información veraz y tú no.

      Se detecta la presencia de virus en sangre porque a) los linfocitos T se extraen de sangre y b) la muestra que se carga tanto en PCR como en Western Blot se extrae de sangre. Tanto si es para detectar proteínas víricas (como es el caso de la combinación p24/CA) como si es para detectar anticuerpos frente a VIH, la muestra se extrae de sangre.

      La falacia ad verecundiam que te marcas con Stefan Lanka es de traca. Es más, me hace gracia porque es el idiota que ofreció 100.000 euros a quien le demostrara que existe el virus del sarampión... ¡y ha tenido que pagarlos! Así que no es una referencia válida para absolutamente nada. Y eso sin comentar que su posición antivacunas es totalmente anticientífica.

      ¿Qué "científicos" se suman a la idea de que algo está mal? Quiero referencias. Pero referencias de verdad, no como la de Lanka.

      Tu manera de pensar es irrelevante. Da igual cómo y qué pienses. Todo el rollo que me cuentas de la vitamina D es absurdo. ¿En qué pruebas te basas? ¿Tienes referencias? Querría verlas, si es posible.

      También me gustaría ver las pruebas que te llevan a afirmar que las prostitutas, drogadictos y homosexuales tienen una sobre-exigencia del sistema inmunitario y que eso conlleva a una inmunodeficiencia.

      Ya sabemos la verdad: el VIH existe y produce SIDA. Y a los que os debería dar vergüenza es a los que esparcís mentiras sobre el mismo.

      "La verdad os hará libres", pero antes hay que demostrarla, no venir y plantar cuatro bobadas sin sustento.

      Eliminar
    4. En tu primer párrafo das a entender que no es el virus el que detectan sino la cantidad de linfocitos T, es decir, no extraen el virus pues si fuese me lo confirmarías con un rotundo SI, del segundo párrafo creo que confundes a Lanka, es conveniente leer las opiniones de científicos y doctores que se contraponen a tu idea, la cual pensé que era en encontrar la verdad, Stefan Lanka no dice que el virus no existe, el dice que científicamente no se ha comprobado la existencia, lo cual exige 4 requisitos de laboratorio científico, ninguno de estos requisitos se han completado para definir científicamente que VIH existe, es solo eso, respecto a lo de la vitamina D da para mucho y no vale la pena discutirlo sin el conocimiento previo necesario, respecto al resto de los científicos, noto por la actitud que tomaste con un virologo reconocido como Stefan, los vas a descalificar, prefiero investigar sobre los requisitos que se deben cumplir para poder decir que un virus existe, si confirmas que esos cuatro requisitos se han cumplido con el VIH seria punto final pues científicamente estaría demostrado.

      Saludos "La verdad os hará libres"

      Eliminar
    5. No, no es la cantidad de linfocitos T lo que digo que se detecta en el primer párrafo. Se extrae tanto el ADN como las proteínas del virus. Eso es lo que quiere decir que se detectan por PCR y Western blot. Y lo sabrías si te hubieras leído el resto del monográfico, cosa que no has hecho.

      No, no he confundido a Lanka. Stefan Lanka es este idiota: http://magonia.com/2015/03/17/virus-sarampion-stefan-lanka/

      Y no, tampoco leer a alguien que dice que el VIH no se ha verificado como existente sirve para encontrar la verdad. En este capítulo y en otros DEMUESTRO, con PRUEBAS que el VIH existe, se ha aislado y, por lo tanto, se ha comprobado su existencia. Se han hallado sus proteínas, tenemos su ADN y además se han cumplido los postulados de Koch (como verás en el último capítulo de este monográfico.

      Lo de la vitamina D dará para mucho, pero soy bioquímico, así que tengo conocimiento más que de sobra (y estoy seguro que más que tú) para que me cuentes lo de la vitamina D. Pero mejor que me lo cuentes, me traes referencias de verdad.

      Stefan Lanka puede ser un virólogo reconocido, pero si lo que dice no se sustenta con pruebas no es más que otro charlatán de feria y tú lo adoras como si fuera el gurú de una religión más.

      Los postulados de Koch son tres, no cuatro, a saber:
      - El virus está fuertemente asociado a la enfermedad: hay no sólo viriones, sino también proteínas específicas del VIH, su genoma y anticuerpos específicos frente a diversas proteínas del VIH en los pacientes enfermos.

      - El virion debe haberse podido aislar: como he demostrado en este mismo capítulo, tenemos clonado su ADN y hemos producido de forma recombinante sus proteínas. Incluso yo mismo he trabajado con el fragmento C terminal de la proteína de la cápside del virus.

      - Una vez aislado el patógeno, este debe transmitir la enfermedad: se ha comprobado, mediante accidentes en laboratorio, que el VIH transmite la enfermedad.

      Todo esto lo explico aquí: https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/04/VIH-SIDA-Conclusiones.html

      Junto con sus referencias reales.

      Ahora, espero que seas capaz de enlazarme estudios científicos de verdad que corroboren lo de la vitamina D.

      "La verdad os hará libres", pero antes hay que demostrarla, no venir y plantar cuatro bobadas sin sustento.

      Eliminar
    6. Por cierto, también sigo esperando que justifiques tu comentario clasista, machista y homófobo sobre drogadictos, prostitutas y homosexuales.

      Eliminar
    7. La verdad es información que esta en internet y comparto aquella en la que concuerdo, como lo haces tu, estos grupos de personas coinciden con lo que postulo especialmente con las infecciones directas:
      - prostitutas: por el estilo de vida contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.
      - drogadictos: el uso indiscriminado de jeringas usadas permite contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.
      - homosexuales: La manera de tener sexo los hace propensos a contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.

      Por ultimo no soy clasista, un poco machista y un poco mas homófogo, sin embargo, estoy tratando de mejorar eso.

      Stefan no es mi ídolo, coincido en parte en lo que postula no en todo, como también en lo que tu dices, la diferencia es que Stefan dice y tu repites.

      Saludos

      Saludos

      Eliminar
    8. Vamos, que alimentas tu sesgo de confirmación sin presentar prueba alguna de lo que dices y basándote sólo en tus percepciones personales.

      Es tu último mensaje aquí. Has tenido tiempo de sobra de demostrar lo que dices y no lo has hecho.

      Stefan inventa y yo divulgo. Hay una diferencia.

      Eliminar
  8. se que no lo publicaras, pero es para tu conocimiento.

    Organizacion Mundial de la salud
    http://www.clarin.com/sociedad/sida-homosexuales-oms-vih_0_SJb8ywscvQg.html

    http://www.diariolibre.com/noticias/el-sida-prevalece-en-homosexuales-transexuales-y-drogadictos-en-r-d-JKDL205804

    http://medicina.uach.cl/saludpublica/diplomado/contenido/trabajos/1/La%20Serena%202005/Sida_y_homosexualidad_mito_o_realidad.pdf


    Existe miles de artículos científicos y otros no tanto que vinculan ha estos grupos con SIDA.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Deficit de vitamina D en VIH

    http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/16-11-10

    http://gtt-vih.org/book/print/6430

    http://www.forumclinic.org/es/vihsida/noticias/vitamina-d-en-pacientes-infectados-por-vih

    ResponderEliminar
  10. Este articulo es bueno.

    http://www.tig.org.za/TIGsp/Demostrando%20la%20existencia%20del%20VIH.htm

    ResponderEliminar
  11. Comentarios interesantes a leer

    http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/sobre-la-existencia-del-virus

    ResponderEliminar
  12. Y parece que Lanka tenia razon respecto al sarampión.


    http://www.orbesargentina.com/2017/01/se-demuestra-que-el-virus-del-sarampion-no-existe.html

    internet tiene mucha basura, quizás esta sea una, pero es conveniente leer antes y confirmar despues.

    ResponderEliminar
  13. Doctor Roberto Gallo

    http://www.dsalud.com/reportaje/la-version-oficial-del-sida-se-basa-en-un-fraude-cientifico-del-dr-robert-gallo/

    Doctor Luc Montaignier

    https://starviewerteam.com/2012/12/02/luc-montagnier-premio-nobel-de-medicina-habla-claro-el-vihhiv-y-el-sida-un-asunto-legal-de-responsabiidad-social-corporativa/

    Cientifico Roberto Giraldo

    http://caracol.com.co/radio/2009/03/26/entretenimiento/1238069040_784888.html

    Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos
    http://estaticos.plural-21.org/Categorias/Desmontar%20el%20SIDA/sida/entrevistadrapapadopulos.html

    Algunos Doctores que piensan que VIH no existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te voy a publicar toda esta basura sólo para reírme de ti y que todo el mundo vea lo farsantes que sois los negacionistas del VIH.

      Nada, en todo este estercolero que has traído, tiene validez científica. Estudios científicos de verdad son estos:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5276809/
      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imr.12516/abstract;jsessionid=A5C44B85A66AA10D87E352175881C70E.f01t04?systemMessage=Wiley+Online+Library+will+be+unavailable+on+Saturday+25th+March+from+07%3A00+GMT+%2F+03%3A00+EDT+%2F+15%3A00+SGT+for+4+hours+for+essential+maintenance.++Apologies+for+the+inconvenience.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5220186/
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5192399/

      De lo que tú has traído, ¿cuánto puede considerarse como que cumple los estándares científicos? NADA EN ABSOLUTO. Así que ya tienes trabajo que hacer: buscar información de verdad.

      No, Lanka no tenía razón sobre el virus:
      http://www.pepijnvanerp.nl/2017/01/disappointing-outcome-of-bardens-vs-lanka-measles-proven-to-exist-but-anti-vaxxer-lanka-keeps-his-money/

      De hecho, la sentencia permite a Lanka aceptar o no la evidencia según le parezca. Lo malo para Lanka y todos sus secuaces es que, al igual que la gravedad, da igual si la aceptas o no. Sigue siendo real. Lo mismo pasa con el virus. Es una pena, pero el idiota de Lanka y todos los que lo seguís sois el hazmerreír de la comunidad científica.

      Y después me traes varias referencias pseudoperiodísticas. La revista DSalud es conocida en España por su baja calidad científica y su promoción de las pseudociencias. Y ¿qué decir de la fundadora del grupo de Perth, otra negacionista? También la menciono en este monográfico:
      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html

      Pero supongo que se te habrá "pasado" leerlo, no vaya a ser que descubras que te han engañado como a un chino y ya no puedas sentirte "especial", sabiendo algo que "no sabe mucha gente".

      Que haya "doctores" que piensen que el VIH no existe es irrelevante. Lo que tienen que hacer es DEMOSTRAR que las evidencias de la existencia del virus no son tales. Esto es, que con el ARN del virus (es un retrovirus, y por tanto su genoma es de ARN) no se obtiene un VIH sino otra cosa; que cuando se infecta a un humano con el VIH no adquiere VIH; y a esto hay que unirle que no muestre relación filogenética con el SIV, el virus del "SIDA de primates". Vuestro problema es que a) cuando se usa el ARN del VIH se obtienen viriones del VIH; b) que cuando alguien se contagia con muestras de VIH adquiere VIH; y c) que el VIH y el SIV tienen un alto grado de homología y, por tanto, su relación filogenética es patente.

      Habéis perdido cualquier batalla. La evidencia es aplastante. Y vuestros llantitos, ridículos. Pero seguid, seguid diciendo bobadas. ¿Os haréis responsables cuando los enfermos de SIDA mueran por su causa, habiendo dejado los tratamientos por vuestras memeces y vuestra basura negacionista? No hace falta que contestes, ya sabemos todos que no. Que sólo sois unos charlatanes de feria. Unos, como tú, quieren hacerse pasar por listos enlazando cromos; otros, como tu querido Lanka y tu admirada Papadopoulos-Eleopoulos, llenarse el bolsillo.

      Pero cuando alguien muera por seguir vuestras mentiras, todos, los listillos y los estafadores, seréis cómplices de esa muertes.

      Hala, a seguir con tu conciencia tranquila pensando que esparciendo mierda haces algún bien, figura.

      Eliminar
  14. Gracias por publicar, pero tienes razón, no existen estudios científicos que avalen mis dichos, creo que si existieran este blog no existiría, lo que yo estoy haciendo es investigar sin prejuicios.
    Por otro lado, tienes la costumbre de hablar groserías y en tu blog aclaras que no se debe hacer eso.
    No tengo nada que sustente mis dichos mas que la razón (racionamiento) y quizás ese no es el fin de tu blog, si eso te molesta dímelo y no publico mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No existen estudios científicos: suficiente. Estás diciendo cosas sin saber, sin pruebas y, por lo tanto, mintiendo.

      Como existen pruebas de la existencia del virus, tu única salida es aceptarlas y dejar de esparcir basura.

      Esta es mi casa y hablo como me sale de los cojones. Si te molesta, puerta.

      Si no tienes nada que sustente tus dichos más que tus propias impresiones, que no tu razonamiento, que es incorrecto, es mejor que cierres la boca. El fin de este blog es la divulgación científica y, como tal, expongo las pruebas que existen de forma llana y comprensible.

      Eliminar
  15. Una de las cosas del VIH SIDA que me llama mucho la atención son las recuperaciones espontaneas, no creo en los milagros, creo en la ciencia, pero ella debe ser sustentada con la lógica, un virus que nunca se ha fotografiado es otra, si tienes esa foto publicala, pero por favor que sea la foto del virus VIH no un dibujo, y trata de ser mas sucinto ya que tienes mucha información y es difícil seguirte si colocas tanta.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la ciencia no se cree. La ciencia se acepta.

      El virus se ha fotografiado y aquí he presentado algunas de estas fotografías.

      Tengo mucha información y por eso la dividí en 8 partes. Y no, no voy a ser sucinto porque tú seas un vago que no quiera leer.

      Eliminar
  16. A, y aun espero tu respuesta para saber si este blog permite este tipo de diálogos sin validación científica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabes que no. Aquí se viene con la evidencia por delante.

      Eliminar
    2. Por ahora no tendrás esa evidencia, pues como es lógico pensar si la evidencia existiera, este blog no existiría, es una controversia y es mucho mas difícil comprobar la no existencia de un virus que la existencia, el solo hecho de no tener la foto del virus que te he pedido da a entender que no existe (la foto) pero eso no quiere decir que el virus no exista, como podrás ver es mas difícil comprobar la no existencia, llevan décadas hablando de un virus que ni siquiera tiene la foto del virus aislado.

      Eliminar
    3. No la tengo por una sencilla razón: NO EXISTE.

      Tienes fotos EN ESTE MISMO POST. Revísatelas.

      Eliminar
  17. Bueno, entonces te dejo, espero que cambies, yo soy agresivo pero no grosero y creo que tu no permites el dialogo, no he expresado ni una sola grosería en todos mis comentarios, sin embargo, tu has hecho mal uso de tu lenguaje y si quieres un blog y compartir y discutir no es de caballeros lo que haces.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y por qué iba a cambiar, si es mi casa?

      Dices que no has expresado ninguna grosería, pero TODOS y cada uno de tus mensajes son BASURA, sin evidencia alguna. Y esto SÍ es una falta de respeto. Si no te gusta mi lenguaje, vete al encabezado del blog. Y si sigue sin gustarte, nadie te ha llamado, vuélvete por donde viniste.

      Este es mi blog e impongo las normas que me da la gana. Caballero o no caballero, me da exactamente igual. ¿Tienes evidencias? Veámoslas. ¿No las tienes? Aquí no vengas.

      Eliminar
  18. Respuestas
    1. Aquí:

      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html

      También aquí:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-retrotranscriptasa-hTERT.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      Eliminar
    2. Esa imagen que compartis Khram es de otro virus... el virus no ha sido fotografiado... solo se tienen supuestas imagenes pero no lo son!!

      Eliminar
    3. Ajá. ¿Y de qué virus es la imagen? Porque seguro que si sabes que no es del VIH podrás decirme qué otro virus es y por qué no es el VIH... Aquí te espero.

      Eliminar
  19. Son tus palabras?

    No la tengo por una sencilla razón: NO EXISTE

    No existe la foto del virus aislado, pero no es esa uno de los requisitos para confirmar la existencia de un virus cientificamente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí:

      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html

      También aquí:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-retrotranscriptasa-hTERT.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      Aquí tienes fotos del virus. Y no, fotografiar un virus no es un requisito para confirmar su existencia. Sólo aislarlo.

      Eliminar
  20. Creo que me estas subestimando, ninguna de esas fotos es el virus VIH aislado, y no creo que tu siendo científico no lo sepas, de hecho una sola foto del virus aislado bastaria, pero me das cuatro y ninguna cumple ese requisito.

    Por si aun no entiendes te mando un ejemplo, foto virus aislado de la viruela.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Smallpox_virus_virions_TEM_PHIL_1849.JPG/250px-Smallpox_virus_virions_TEM_PHIL_1849.JPG

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, cómo se parece esa foto a la que encabeza este post:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      TODAS ellas son del virus aislado. Incluyendo las tres que están EN ESTE MISMO POST y que has sudado de ver. No, no te subestimo. De hecho, te he sobrestimado.

      Siendo como soy científico, tengo muy claro qué es una micrografía TEM y una micrografía SEM. Es más, bajo cada foto se puede ver el enlace de la fuente de donde lo he sacado. Algo que demuestra que te he sobrestimado: ni siquiera has sido capaz de ir a ver dichas fuentes.

      Eliminar
  21. Si aíslas un virus de que te sirve aislarlo si no lo registras gráficamente, por favor!!!

    Creo que eres una persona muy sabia pero algo te falta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al que le falta algo es a ti. O más bien te sobra: cromosomas.

      No hace falta registrar gráficamente el virus. Hay muchas formas de aislarlo que no permiten su fotografía: gradientes de densidad en glucosa, FPLC, densitometría de masas, ultracentrifugación analítica, detección por cromatografía de intercambio líquido... pero claro, para eso hay que estudiar y eso no se te da bien...

      Eliminar
  22. Bueno no me queda claro que el virus exista o no, pero algo si me queda claro y es la razón por la cual muchos científicos como tu no han podido dar una respuesta solida a esta incógnita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho, la respuesta es muy sólida. Sólo los tarados, los estafadores y los criminales niegan su existencia. ¿En qué grupo prefieres encuadrarte tú?

      Eliminar
  23. Porque no se puede Aislar el virus si se tiene a la mano sus proteínas? como es posible tener proteínas del virus y no el virus propio? por que el Dr. Rober Willner se pincho con una aguja para demostrar que el vih no existe o no es contagioso? porque una madre con vih puede prevenir la infección de vih al bebe, si se supone que el vih esta en todo el cuerpo sanguíneo de la madre? porque han pasado muchos años desde que se descubrio el supuesto virus y nadie lo a aislado para analizar su comportamiento y si saben de sus proteinas , no es mas facil saber del virus y despues de sus proteinas? es como un atomo primero se descubrio el atomo y despues sus componentes, electron, proton y neutron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se ha aislado, por eso se tienen su proteínas y su genoma. Otra cosa es que los de siempre lo neguéis. De hecho, se tienen porque se aisló.

      El dr. Robert Willner poseía una mutación que protege contra la infección, la CCRdelta32. Y, seguramente, él ya sabía que la poseía. No sólo eso, sino que, además, el riesgo de contagio por aguja contaminada es menor del 1% en agujas intravenosas: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1403641 En una aguja como la del Dr. Willner, dicha probabilidad será mucho menor aún.

      Una madre con VIH puede prevenir el contagio al bebé porque el VIH se encuentra con la barrera hematoplacentaria. Por otro lado, el bebé puede poseer la mutación CCRDelta32, que puede conferirle el padre o su propio sistema inmunitario en formación. Si te vas al monográfico que dedico a los anticuerpos, encontrarás cómo se recombinan los anticuerpos. De forma similar, los CCR recombinan también durante la maduración.

      Insisto: el virus SE HA AISLADO. Por eso se pueden extraer sus proteínas. Se conoce cómo se contagia. Se conoce su ciclo. Incluso se lo ha clasificado dentro de la filogenia vírica (lentivirus).

      Eliminar
  24. Porque cuando se hace uno la prueba de Elisa vih no dice con claridad usted tiene vih y hay que pasar a otra prueba. Si se supone que el virus ya lo aislaron y lo tienen identificado porque la prueba de vih sólo da a conocer los anticuerpos y no el virus.? y porque hay que hacer otra prueba para estar seguros. ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo explico en los capítulos IV, V, VI y VII de este monográfico. Léelos.

      Eliminar
  25. Como puedo saber o que prueba me tengo que hacer para saber si tengo mutada la ccRdelta32?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, la CCRdelta32 es una mutación, no es si la tienes mutada. La mutación se llama así.

      Habría que hacer un array específico para detectar dicha mutación. Consiste en poner en contacto tu genoma con trocitos de ADN marcados con un producto fluorescente. Allí donde se pegue tu genoma, dará marca fluorescente. Si se pega en el sitio en el que está el trocito que detecta la mutación CCRdelta32, es que la posees. También puede hacerse, de forma muy parecida, con Southern Blot, que es parecido al Western, sólo que en lugar de usarse anticuerpos, se usan sondas de ADN. O una PCR usando como cebadores de inicio de reacción fragmentos de ADN específicos del CCRdelta32.

      Eliminar
  26. Porque es el 1% la capacidad de transmisión por agujas si se supone que la sangre tiene la carga más concentrada de virus, y el doctor Robert willners tomo la aguja embarrada en sangre y se pincho. ? estoy de acuerdo con su mutación pero no con la aguja bañada en sangre que sea solo el 1% de transmisión. ...!! ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee el artículo que te enlazo y lo sabrás.

      Una aguja como la que usó el doctor Willners no es lo mismo que una aguja hipodérmica. La hipodérmica contiene una carga vírica mucho mayor, puesto que aspira e inyecta sangre. La aguja del doctor Willners ni siquiera llegó a circulación general...

      Eliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. Ok son muy interesantes sus comentarios ...!! Gracias , me agrada conocer y saber sobre temas complicados , y estoy acostumbrando a estructurar teorías y teoremas ya que soy Matemático. Otra pregunta más , porque no se ha encontrado una cura pafa el sida o para eliminar el vhi? Usted cree que se encuentre la cura algún día ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojalá la biología fuera fácil de matematizar... ;)

      En cuanto a la cura contra el SIDA o eliminar el VIH, lo comento en el capítulo VIII del monográfico. ¿Si se encontrará? Estoy seguro. Cada día creamos conocimiento nuevo que nos sirve para aplicar nuevas tecnologías.

      Eliminar
  29. Que hace falta para eliminar o encubar al virus del vih para que deje de existir y eliminarlo o hacerlo inofensivo.? La única vía de desarrollar Sida es sólo por el vih o el sida lo podemos adquirir de algún otro lado? No se talvez alguna deficiencia del intestino o algún factor que desencadene sida , quizá por tomar tantos antibióticos o que se yo.....!!?

    ResponderEliminar
  30. Porque el Dr. Montagnier dijo que si se tiene un buen sistema inmunológico no te infectadas de vih y aún infectandote tu sistema inmunológico puede deshacerse del vih...? Es cierto que tener un buen sistema inmunológico puedes deshacerte del vih?

    ResponderEliminar
  31. Otra pregunta si un organismo tiene la mutación de ccRDelta32 puede adquirir vih y mantenerlo en su organismo como inofensivo para el, o simplemente al estar expuesto al virus su cuerpo lo rechaza y destruye al vih?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te contesto a las tres cosas en una:

      No sabemos cuál es la forma de eliminar al virus. Sabemos que el virus se integra en el genoma de los linfocitos T CD4+ y que permanece ahí hasta que se activa. Pero tampoco sabemos qué lo activa con exactitud. Se han hecho pruebas con la tecnología CRISPR/Cas9 para eliminarlo, pero la alta tasa de mutación del virus lo vuelve resistente a CRISPR/Cas9 en unas pocas generaciones.

      Desconozco si existe algún tipo de SIDA como tal que no dependa del VIH. Sí que existen otros tipos de inmunodeficiencias que nada tienen que ver con el virus, pero SIDA, referido a la patología que es vírica, lo desconozco.

      Los antibióticos no provocan inmunodeficiencia. De hecho, los antibióticos NUNCA deben usarse contra virus, sólo contra bacterias.

      Un sistema inmunitario fuerte no puede hacerte inmune frente al VIH porque, precisamente, el VIH infecta al sistema inmunitario. Para eliminar un virus (cualquiera) el sistema inmunitario necesita la participación de los linfocitos T CD4+. Estos deberán degradar las proteínas del virus y presentarlas a los linfocitos B, que serán los que produzcan los anticuerpos frente al VIH. Pero tenemos varios problemas. El primero, es que en el momento en que los linfocitos T CD4+ degradan las proteínas de la envuelta del virus, el ARN del VIH queda libre para retrotranscribirse hacia ADN e insertarse en el genoma del linfocito T. El segundo, es que si el linfocito T llegara a presentar el antígeno del VIH a un linfocito B, este linfocito B estaría preparado para el momento en que cualquier linfocito T expresara las proteínas del VIH. ¿Cuándo es ese momento? Cuando el linfocito T está cargado de partículas víricas. Así, los anticuerpos eliminan al linfocito T infectado y expulsa los viriones, que quedan libres para infectar otros linfocitos T y extender la infección.

      Lo que sí puedes hacer teniendo un buen sistema inmunitario es controlar las infecciones secundarias al SIDA. Al estar inmunodeprimidos los pacientes con SIDA, cualquier enfermedad oportunista puede extenderse en estos pacientes. Si el sistema inmunitario de estos es fuerte, quizá y sólo quizá, estas infecciones secundarias podrían controlarse mejor.

      Un organismo con la mutación CCRdelta32 no puede infectarse con el VIH, así que los linfocitos T sí pueden procesar el virus sin infectarse, presentarlo a los linfocitos B y destruir el virus.

      Eliminar
  32. Que Es Lo Que Hace Único A CcRDelta32 para que no se infecte? Ósea que los que son inmunes al vih en lugar de tener ccr5 tienen ccRDelta32? Y no es posible transferir ccRDelta32 a un sistema imunologico? Estuve Leyendo Que El Problema No Es Tanto El Virus Si No Los reservorios que permanecen durmiendo ....!!? Una vez entrando el vih al cuerpo o al torrente sanguíneo si no tiene uno la ccRDelta32 es casi seguro que va uno a desarrollar sida o puede permanecer durmiendo o desactivado el virus ...? Y de acuerdo a su respuesta si sería muy viable encontrar que es lo que activa el virus porque al parecer de ahí partirá el camino hacia la erradicación del vih...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabemos qué es lo que hace único a CCRdelta32. Hipotetizamos que hay un cambio en la estructura de dicha molécula que impide la correcta unión del virión al linfocito T CD4+, pero no tenemos la confirmación de que esto sea así.

      CCRDelta32 es CCR5 mutado. Así, quien tiene CCRDelta32 es que tiene un CCR5 especial. Y ya está dentro del sistema inmunitario: es una molécula de superficie de los linfocitos T. En concreto, CCR quiere decir C-C chemokine receptor. Esto es, es un receptor de membrana para quimioquinas (unas moléculas de comunicación del sistema inmunitario) de tipo C-C (porque tienen dos cisteínas muy próximas).

      El VIH no es que no sea un problema, ojo. Es un lentivirus y como tal permanece mucho tiempo durmiente (que no durmiendo). El VIH no provoca una patología en sí, vamos, que no provoca fiebre ni diarreas ni nada de eso, simplemente destruye linfocitos T CD4+ y nos deja desprotegidos ante infecciones que, de otro modo, no supondrían un problema. Por eso se dice que son los reservorios durmientes los que son un problema.

      Si el VIH entra al torrente sanguíneo y tiene la fortuna de no encontrar un linfocito T CD4+ en ningún momento, igual no infecta nada, pero no veo la manera de que este sea degradado y eliminado antes de que en algún punto de la circulación salga a tejido y allí infecte a algún linfocito T residente. También depende de la carga viral, ojo. Si metes un único virión, es difícil que infectes a nadie, claro.

      Seguimos buscando qué activa el virus.

      Eliminar
  33. Que factores hacen diferente a la ccr5 de la ccRDelta32? Ósea la ccRDelta32 que tiene que no tenga la ccr5? Es posible adactarle o hacerle un tipo de ensamblaje a la ccr5 para que sea igual a la ccRDelta32? Creo sería muy viable alterar la molécula ccr5 y provocarle una mutación con algún químico o sustancia biológica...!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CCR5Delta32 es una deleción. Así pues, a CCR5Delta32 le faltan 32 aminoácidos que CCR5wt (de wild type, CCR5 normal, vaya) sí que tiene. Así, CCR5Delta32 es una proteína más corta que CCR5wt y no funciona.

      Tienes que tener en cuenta que mutar un gen en una persona adulta no es fácil. Los genes se fijaron durante su concepción y cualquier mutación que porte se produjo entonces o la tenían ya sus progenitores. Una vez el individuo es adulto, habría que buscar todos los linfoblastos y mutarlos y eso no es ni factible ni viable.

      De todos modos, piensa que CCR5 tiene una función en el organismo y que es importante para el funcionamiento del sistema inmunitario. Tener la mutación CCR5Delta32 es positiva frente a una infección por VIH, pero predispone a infecciones frente a virus de encefalitis, por ejemplo.

      Se están haciendo ensayos de bloqueo de CCR5Delta32. In vitro, es posible cultivar linfocitos T con la mutación junto a linfocitos T no mutantes e infectados por VIH. Con el tiempo, el VIH elimina los linfocitos T infectados y prevalecen los linfocitos T mutantes. Se supone que esto podría ser igual in vivo.

      De hecho, a un paciente de SIDA con un tipo de leucemia se le hizo un transplante de médula con linfocitos mutantes. Tras seis años, no tiene rastros de VIH y ha sido declarado oficialmente curado. Pero tener que irradiarte la médula para matar todos tus linfoblastos y tener que implantarte unos nuevos no es una operación que sea demasiado agradable y las implicaciones éticas son muchas.

      Como curiosidad, comentaré que la CCR5Delta32 parece haberse fijado en la población en la época de la Peste Negra, frente a la que también parece haber conferido alguna resistencia.

      Eliminar
  34. Otra pregunta y creo es muy dudosa ...!! Si el vih entra al cuerpo se supone que este se encuba y al encubarse y permanecer en Estado durmiente este no infecta ni se reproduce ni mata linfocitos T CD4, entonces si está encubado y permanece durmiente como es posible que una persona que posee vih transmita el virus ya que este no lo tiene en todo el cuerpo, creo que para transmitirlo la persona tendría que expulsar parte del virus durmiente a otra persona ? Digamos que el virus encubado se encuentra en una parte de la próstata o del área abdominal y está persona se pincha un dedo con una aguja le sale sangre y está sangre es embarrada en la herida abierta de otra persona quiere decir que la persona a la que le fue embarrada la sangre no se infectara de vih porque el virus no está replicado en todo el organismo , yp or lógica la sangre que expulsó la persona que se pinchó el dedo en esa área de su dedo no tenía vih encubado ni mucho menos activo ...!!? Se puede dar un caso así ...? Es posible

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el VIH entra en un linfocito T CD4 positivo puede y puede no estar activo. Incluso puede quedar dentro del linfocito en vesículas de excreción y no salir. Cuando el linfocito de un paciente infectado entra en un organismo de un paciente sano, las células inmunitarias del paciente sano matarán a las del paciente con VIH y el VIH podrá liberarse y comenzar la infección.

      Y sí, podría darse un caso como el que comentas. Como te he dicho ya, la infección depende también de la carga vírica, que es el número de partículas víricas que hay en sangre. Si la carga vírica es muy baja en un momento dado, puede que el paciente que recibe la sangre infectada no se contagie, claro.

      Eliminar
  35. Creo sería muy conveniente bloquear esos 32 o la mayoría de los aminoácidos de la molécula ccr5 para frenar al virus. O en su caso fortalecer la membrana de las células T CD4 para que no entre el virus y ahí mismo bloquearlo....!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se pueden bloquear 32 aminoácidos, forman parte de la proteína. Y tampoco fortalecer la membrana de las células T CD4+, necesita que sea fluída (como la de todas las células) para funcionar.

      Eliminar
  36. Ok muy de acuerdo con la respuesta, de acuerdo a tu respuesta creo que si una persona infectada de vih encubado y no activó, al realisarce una prueba de Elisa si su sangre extraída no lleva virus encubado esta por lógica dará un Resultado Negativo estamos de acuerdo ...? Entonces la pregunta sería como puedo detectar al vih si aún este permanece durmiente ? Y si en las otras 2 pruebas que siguen de la de elisa el virus no esta presente en la sangre extraída que proceso sigue para que salga a relucir el vih?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El virus puede no estar activo, pero puede estar libre en forma de virión. O incluso en las vesículas que te comentaba antes. Si se lisan los linfocitos, se liberan los viriones y se pueden detectar.

      Por otro lado, revísate el post de la PCR: se toman linfocitos, se cultivan y se detecta el ADN del virus insertado en su genoma.

      Eliminar
  37. Realmente en en que consiste la prueba de Elisa ? No detecta el virus como tal ? Sólo se lisan los linfocitos ? Los viriones no se pueden confundir con algún otro tipo de viriones o virus ..?

    ResponderEliminar
  38. La ccR5Delta32 igual es inmune al vih-2 ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Léete esto: https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-ELISA.html

      Sí, puede detectar el virus. Sí, se lisan los linfocitos porque son los que tienen el VIH dentro. Sí, hay inmunidad cruzada y por eso se necesitan varias pruebas de diagnóstico.

      La CCR5Delta32 es una mutación, no es inmune a nada. Confiere inmunidad. Y sí, confiere inmunidad al VIH-2.

      Eliminar
  39. Porque hay científicos que Niegan la existencia del vih o por lo menos dicen que de existir es u virus inofensivo, que según nunca se a aislado ni fotrografiado ? Que dicen que lo que detectan las pruebas de elisa son anticuerpos y no el virus y esos anticuerpos según pueden ser el Resultado triunfante en contra de algún virus ? Que es lo que les hace pensar o que es lo que esos científicos tienen como argumentos para decir que el vih no existe ....?

    ResponderEliminar
  40. Es cierto que el vih es un virus muy difícil de contagiar? Que la relación pene vagina sin Protección estando el virus presente en cualquiera de los 2 cuerpos es muy difícil de contagiarse? Y que la mujer tiene un poco más riesgo de contagio porque si el hombre lo porta sería más fácil que la mujer almacene una cantidad considerable de vih...? Queel índice de contagio sólo alcanza el 1% ...? Esto lo vi en algunas páginas que hablaban sobre este tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ignoro por qué alguien querría negar algo que es tan evidente que existe. Es más, ignoro por qué alguien inventaría excusas para negar la evidencia que tiene delante. Eso tendrías que preguntárselo a ellos. Sus argumentos son realmente peregrinos, como decir que las fotos (muchas de las cuales presento en este monográfico) son falsas, están manipuladas o son dibujos, como decía Jose Ordenes más arriba. Es realmente ridículo cuando uno entiende las técnicas y los métodos que se utilizan.

      El VIH es difícil de contagiar en el sentido de que no es un virus como el de la gripe, que se transmite por el aire. Y no, la relación sexual heterosexual no es una vía de difícil transmisión, más bien al contrario. Comento en este mismo monográfico el caso de Chad Parenzee, un australiano que, negando que el VIH se transmitiera mediante relaciones heterosexuales, contagió a seis mujeres tras tener sexo con ellas. Fue juzgado y condenado.

      Tampoco es cierto que la mujer tenga más riesgo de contagio. Ni que el índice de contagio sea del 1%. Es del 1% utilizando la vía parenteral, como te expliqué (y enlacé el artículo) el otro día, pero hay otras vías que tienen un mayor riesgo de contagio.

      Nunca te fíes de páginas en las que no te enlazan los estudios en los que se basan sus afirmaciones ni te explican las cosas a las claras.

      Eliminar
  41. Que tanto protege un condón de ser infectado de vih ? Un doctor me comentó que el virus vih es tan pequeño que atraviesa el latex con el que está hecho en condon es cierto ?

    ResponderEliminar
  42. Desde cuando se aislo el virus y se fotografió? Desde el momento que el doctor gallo o Montagnier lo declaró vih ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El látex no lo puede atravesar el virus VIH. El virus del papiloma humano mide 50 nm y no se contagia usando el condón. El VIH mide 120 nm. Así que algo que tiene un tamaño 2,5 veces el tamaño de algo que no lo atraviesa, difícilmente lo va a atravesar.

      Se aisló el virus en 1983. Sus primeras fotografías son de 1990.

      Eliminar
  43. Porque primero aislaron al virus y años más tarde fue fotografiado? No se supone que al aislarlo pueden tomar fotos de el...?

    ResponderEliminar
  44. En una respuesta me comentabas que la ccR5Delta32 por medio de los linfocitos Tcd4 presentan el virus a los linfocitos B y estos destruyen el virus ...!! Entonces las personas que tienen el vih pero nunca desarrollan sida como les nombran ? Y porque no desarrollan el sida si estas carecen de la molécula ccR5Delta32 ..!!?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende de cómo lo aisles. La técnica que usaron Montagnier y Gallo para aislarlo fue un gradiente de densidad. Ahí no puedes hacer fotografías. Además, los microscopios electrónicos con la resolución suficiente como para fotografiar al virus son de mediados de los ochenta, principios de los noventa. En 1981 surge el primer microscopio electrónico de barrido con una resolución de entre 140 y 230 nm. Recordemos que el VIH tiene 120 nm de diámetro. Bajar esos 20 nm costó casi diez años.

      No, el CCR5Delta32 sirve para la entrada del virus en la célula T, no para presentar el antígeno a las células B. Las personas que tienen VIH pero no desarrollan SIDA se llaman seropositivos. El por qué no lo desarrollan es algo que aún no sabemos.

      Eliminar
    2. Veo que hay una gran desinformación. No voy a intentar demostrar si el virus VIH existe o no. Eso sería perder el tiempo porque borrar la información que se nos ha vendido desde un principio es una tarea difícil. Y aún si terminará siendo cierto, comprobado y aceptado científicamente que el virus no existe sería una tarea monumental reconcientizar a la sociedad sobre el SIDA.

      José Ordenes tiene una información a medias,

      En resumen los disidentes defienden la postura de que el SIDA se produce por una serie de factores denominados agentes tóxicos y nunca se produce por un solo factor. Se debe exponer el cuerpo a un conjunto de agentes tóxicos por un tiempo largo para deteriorar a su máxima expresión el sistema inmune etiquetado como SIDA. Entonces si una prostituta se expone a relaciones sexuales (agentes biológicos atacados por anticuerpos que produce el sistema inmune) y lo mezcla con alcohol, drogas y mala alimentación (mala nutrición) su sistema inmune se ira deteriorando. Lo mismo en los drogadictos, la comunidad homosexual y heterosexual. Nunca se produce el SIDA por un solo factor. Es una acumulación de factores.

      La información de los oficialistas simplemente es que el SIDA es producido por un virus denominado VIH. Que curiosamente es el virus mas poderoso y mutageno que ha conocido la humanidad <>

      <> Entonces el virus VIH y la enfermedad SIDA siempre fue curable. Lo que pasa es que los seropositivos a principio de los 80 mantenían una estilo de vida que incluía sexo sin protección, alcohol y drogas de manera muy rutinaria (en parte por el desconocimiento de los efectos de mezclar estos dos últimos)

      Yo no voy a entregar evidencias. Esas las tienen que buscar como buenos periodistas manteniendo la mente abierta sin cerrarse a la posibilidad. No se queden solamente con lo que los oficialistas dicen. Los oficialistas dicen que los disidentes no tienen evidencia y viceversa (los disidentes no han encontrado pruebas científicas que demuestren la existencia del virus VIH por parte de los oficialistas, tal cúal si ha pasado con otros virus).

      Busquen por ejemplo al Dr. Roberto Giraldo en vídeos en Youtube (hay dos vídeos interesantisimos), él es un disidente miembro de la organización que defiende la no existencia del virus VIH. Escuchen sus argumentos e investiguen y saquen sus propias conclusiones. Me parece que hay que escuchar los dos lados para hacer buen periodismo y no solo quedarse con una postura.

      Al final la ciencia se ha equivocado en varias ocasiones en la historia de la humanidad. Hace 2000 años se creía que la tierra era plana. Hace 1000 años se creía que la tierra era el centro del universo por una creencia religiosa. La humanidad dejo atrás a Nikola Tesla cuando él hizo mas que Tomas Alba Edison. A varios científicos los han creído locos en sus tiempos y luego se demostró que tenían razón. Albert Einstein desmintió creencias de las teorías de la física clásica. Solo son unos pocos ejemplos de los errores de la humanidad ¿A quien se le ocurrió la idea de dar AZT a personas seropositivas o con SIDA?

      Eliminar
    3. Resulta curioso, pero en las 8 entregas demuestro, con pruebas, que el VIH existe.

      Hablas de desinformación, pero vienes y desinformas. Aquí no hay dos lados: hay pruebas y hay charlatanería. Tú has venido a propagar la charlatanería. Usas la falacia de autoridad para legitimar las gilipolleces de Giraldo. Tiras de verdadero escocés para defender la no existencia del VIH. Y tienes los santos huevos de decir que "no vas a entregar evidencias". Entonces, ¿a qué vienes? ¿A hacerte notar y a decir tonterías? Genial, acabas de delatarte como otro cómplice de estos cantamañanas, dándoles la posibilidad de esparcir su mierda a base de tu falsa equidistancia. Bravo, porque sus mentiras sobreviven gracias a gente como tú.

      Eliminar
  45. La forma en que te expresas es evidencia de lo cegado y cerrado de mente que estas. Yo en ningún momento estoy defendiendo una postura o la otra. No existe desinformación en lo que escribí. Existen dos teorías y punto. Cada una de ellas tiene sus evidencias, sus pruebas y argumentos. Cuando digo que no voy a hablar de evidencias lo digo precisamente por eso, porque en internet y libros puedes encontrar toda la información que necesites ya sea sobre una teoría o la otra. Basta con que quieras hacerlo sin ningún prejuicio.

    Mas bien leé de nuevo mi comentario anterior. Creo que no lo entendiste.

    No puedo creer que vengas a escribir un articulo y luego vengas y te expreses como lo haces. Y todavía pretendes que te tomen en serio. Ni te molestes en responder es evidente que lo que estas haciendo lo haces para generar entradas en tu blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Verás, yo prefiero estar cerrado de mente a estar abierto y que se me caiga el cerebro como te ha pasado a ti.

      Claro que existe desinformación en lo que escribiste. No existen dos teorías: existe la evidencia, que es la que presento, y las bobadas, que son las que traes tú aquí, citando a un charlatán como Giraldo. La información se puede encontrar en la literatura científica, que para eso está. Prejuicio ninguno: evidencia. Giraldo y sus secuaces, entre los que te encuentras, no tienen ninguna evidencia. Por lo tanto, cualquier cosa que digan puede descartarse.

      Esta es MI CASA y me expreso como me da la gana. Que me tomes en serio o no, me da igual. Lo que hago es presentar la evidencia y ya. Tú no traes evidencias porque, directamente, lo que quieres plantear, que es que es tan válido decir que el VIH no existe como que es una realidad, ES UNA PATRAÑA.

      No vas a ser tú quien me diga lo que debo o no debo hacer en mi blog, faltaría más. Si no te gusta cómo lo llevo, puerta. Nadie te obligó a venir.

      Eliminar
  46. Definitivo. Es evidente que lo que estas haciendo lo haces para generar entradas en tu blog. Esta puede ser tu casa pero si compartes un articulo "al mundo" pues debes estar dispuesto a enfrentar lo que se te venga encima sin expresarte de la forma que lo haces. Se nota a leguas la soberbia en la forma en te expresas.

    Otra vez. Lee mi primer comentario, creo que no lo entendiste y hasta borraste unas partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo siento mucho, pero no se pueden editar los comentarios que no son propios, así que invéntate otra mierda con la que atacarme, aquí esa no te va a funcionar.

      He leído tu primer comentario. De cabo a rabo. Da igual que digas que "no estás a favor o en contra" ni que "no vas a traer evidencias". Aquí no se está a favor o en contra de la gravedad, la teoría atómica o la teoría evolutiva: son reales. Tanto como el VIH.

      Si no quisiera enfrentar "lo que se me venga encima" no te publicaría ningún comentario, pasaría de tu culo y me reiría yo sólo. Pero como vienes aquí dándotelas de culto y respetuoso y resulta que sólo has venido "a hablar de tu libro" y a dar el mismo valor a la charlatanería que a la evidencia, pues te los publico y nos reímos todos.

      ¿Soberbia? Sí, puedo permitírmelo.

      Eliminar
  47. No es una mentira, pero entonces Seguro yo lo borre sin querer simplemente. Era algo sobre el premio novel.

    Entre mas entradas tengas y siempre que tengas respuestas expresadas de esa manera pues te dará igual publicar los comentario de otros.

    ¿Por qué siempre a la defensiva? Perdón. Mi culpa. Es que no quería darme cuenta que estoy hablando con un niño no con una persona adulta. Una persona adulta inteligente no se expresaría en la forma en que tu lo haces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sí es una mentira. Pero tú tranquilo, ya sabemos que venías aquí a ponerte en evidencia.

      Entradas sigo teniendo las mismas, no cambian.

      ¿A la defensiva? Ni mucho menos. Aún no te he visto presentar una sóla prueba de lo que dices.

      Me siguen dando igual tus opiniones sobre mí. Puedes seguir poniéndote en ridículo si quieres.

      Eliminar
  48. Ahora te enfrentas a las criticas pero de manera muy equivocada. Con soberbia y un vocabulario que deja mucho que desear.

    ResponderEliminar
  49. No veo crítica ninguna. Sólo la basura que has venido a esparcir.

    ResponderEliminar
  50. Definitivamente, un niño, eso eres.

    Otra vez. Lee mi primer comentario. Yo no tengo que presentar pruebas, Ni usted tiene que presentar pruebas. Las pruebas ya están. Hay dos teorías y punto. Nadie va a sacrificar su vida por teorías.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sí tienes que presentar pruebas. Yo ya lo he hecho. No, no hay dos teorías, hay una: la que tiene evidencias. La otra no tiene evidencia alguna y, por lo tanto, no pasa del nivel de hipótesis. Si lo que quieres defender es que las payasadas de Giraldo tienen alguna base, tienes que traer pruebas. Si no las traes, se te tratará como el charlatán que eres. Y si no te gusta, ya sabes por dónde viniste.

      Eliminar
  51. Que igual son criticas. Te estoy criticando la forma de expresarte. Estoy criticando la no aceptación de al menos una posibilidad. Estoy criticando que no entiendas lo que desde el principio estoy tratando de decir. Pero tu sigues como un niño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te repito que, en mi casa, me expreso como quiero. Si no te viene bien, te largas de mi casa.

      No acepto lo que no es una posibilidad. Será una posibilidad cuando presenten evidencias. Mientras tanto, son sólo charlatanerías.

      Tú me llamas niño a mí, pero eres tú el que se ha creído las gilipolleces de un payaso.

      Eliminar
  52. Esta no es tu casa. Tu no pagas este servicio. Blogger es un servicio que le pertenece a google y que esta en Internet que es un lugar para todos. Ya lo dije antes. SI vas a publicar algo semejante exprésate correctamente. Y No. al menos Yo no te estoy pidiendo pruebas.

    Y si. se nota que eres un niño por la forma en que hablas.

    Y no y otra vez no has comprendido lo que he tratado de decir. No defiendo ni una ni la otra. La ciencia se ha equivocado muchas veces antes de conocer la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sí es mi casa porque es MI blog, no el tuyo. En el tuyo haces lo que te rote, aquí yo haré lo que me dé la gana. No eres quién para exigirme nada y mucho menos en mi blog.

      Me la trae floja lo que tú pidas. Yo sí te las estoy pidiendo. Si no las traes, puerta.

      Se haya equivocado la ciencia o no, sin evidencia no tiene nada en cuenta. Sólo conceder la posibilidad de que el VIH no exista ante el aluvión de evidencias presentadas ya supone defender que es tan válida la evidencia como las paranoias de quienes dicen que el VIH no existe.

      Eliminar
  53. Eres un niño. Este puede ser tu blog pero internet es de todos. Dile a google cuando te bloque tu cuenta que esta es tu casa y no te la pueden bloquear para ver que te van a decir. Yo no te voy a pedir pruebas a ti por que tu no eres nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues como internet es de todos, vete al resto de internet. Aquí no. Cuando Google me bloquee la cuenta, será porque haya hecho algo que lo merezca, no porque en mi blog me exprese como mejor crea.

      Me da igual que no me pidas pruebas, es lo que hacemos los científicos: presentarlas. Tú sólo eres un chamán de tribu.

      Largo de aquí.

      Eliminar
  54. Yo no te estoy diciendo que te vayan a bloquear la cuenta por ser un niño o por cualquier cosa. Estoy dando un ejemplo. Si el día de mañana google de manera contundente decide eliminar el servicio de blooger (no creo que lo vaya a hacer). Tu les vas a decir - No es que esta es mi casa- Por favor.... internet es de todos y si no te gusta salte tu del servicio y deja de publicar.

    Tu no eres ningún cientifico. Eres un niño. Tu no Eres NADIE para presentar pruebas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y si lo hace, avisarán y moveré este blog a otro servicio de Blogging. Internet es de todos, pero este blog no.

      Sí, soy científico: doctor en biología por la Universidad de Alcalá e investigador postdoctoral. Sí soy alguien para presentar pruebas. Yo y cualquiera. Si tú no las tienes es tu problema, no el mío.

      Eliminar
    2. Si ingresas tu blog en cualquier otro servicio o hasta creas tu propia pagina, si esta siendo compartida a través de la red de redes (internet) cualquiera tiene acceso a ella y tienen por lo tanto el derecho a opinar. Ese argumento de que es tu casa y por eso te expresas como te expresas no es valido.

      Si es verdad lo que dices es una decepción, una desilusión que la Universidad haya aceptado a una persona que se expresa de la manera que lo haces para defender sus creencias, ideales, tesis o"pruebas".

      Ahora es mucho peor. Si es verdad, No puedo creer que un profesional utilice el anonimato de la internet para expresarse de la manera como lo ha venido haciéndo, como un niño. ¡Y que sea un postdoctoral y no tenga comprensión de lectura para entender! A donde va a llegar el mundo.

      Y NO. Yo no acepto pruebas de cualquiera y mucho menos de alguien que se expresa como usted.

      Eliminar
    3. Claro que es válido. Cualquiera podrá ingresar, pero tendrá que seguir MIS normas, que soy el que las impone. Si no te gustan, ya sabes.

      Me da igual lo que te decepciones. Mi nombre es David Aguado Llera y mi tesis doctoral es la siguiente: http://dspace.uah.es/dspace/handle/10017/16881. Insisto: me expreso como me da la gana. Yo no defiendo nada: la realidad no lo necesita.

      Anonimato ninguno, acabo de darte mi nombre.

      Al VIH le da igual que aceptes que existe o no, igual que le da igual a la realidad si aceptas que existe. O a la evolución. O a los átomos.

      Como dije, el problema es tuyo, no mío.

      Eliminar
  55. Porque ya no llevan mis publicaciones? Me interesa mucho platicar sobre temas complejos y este me agrada y es de mi interés ....!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo sé, la única publicación tuya que tenía sin publicar era esta. Igual ocurrió algún error si es que has mandado más.

      Eliminar
  56. Que es lo Que hace a una persona Seropositivo? Porque una cosa es tener mutada la molécula ccr5, pero ser seropositivo de que consta ? Puede una persona dar positivo a un examen de vih por alguna otra circunstancia sin tener el virus ? Porque algunos dan positivo al vih y en otro país son Negativos ?

    ResponderEliminar
  57. Un seropositivo es alguien que expresa anticuerpos frente al VIH. Es decir: el virus lo ha avistado el sistema inmunitario y las células B empiezan a producir anticuerpos frente a él. Si lees los capítulos sobre anticuerpos, Western blot y ELISA, encontrarás qué reacciones cruzadas se pueden obtener buscando el VIH. En cualquier país, si das positivo al VIH, das positivo al VIH, no se es positivo en un país y en otro no.

    ResponderEliminar
  58. Porque en el examen de vih encuentra uno anticuerpos y no al virus ? Como saber si tengo la Facultad de ser seropositivo, ? tengo entendido que a los seropositivos no se les desarrolla el vih a Face sida ....// !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tienes por qué encontrar anticuerpos: puedes encontrar anticuerpos si buscas anticuerpos y el virus si buscas el virus. Los anticuerpos son proteínas que se unen a otras de forma hiperespecífica: sólo se van a unir a una zona de una única proteína.

      Todos podemos ser seropositivos, todos tenemos esa facultad porque todos podemos producir anticuerpos.

      No, los seropositivos sí pueden desarrollar SIDA. La detección temprana de anticuerpos permite administrar antirretrovirales, controlando al virus.

      Eliminar
  59. Entonces que nombre reciben las personas que tienen el vih y lo pueden trasmitir pero nunca se les desarrollará a Face Sida ?

    ResponderEliminar
  60. Y que es lo que tienen los portadores para no desarrollar sida ?

    ResponderEliminar
  61. Eso me pone a pensar que el VIH Necesita de algún factor externo para activarse , crees que el vih se Active o despierte al ingerir medicamentos como antivirales o AZT? Porque si se sabe de la mutación ccr5 y no se sabe que hace a la persona sólo ser portador ? En una probeta lógicamente esterilizada con muestra de sangre y presencia de VIH no se puede ver que factores hacen que el virus comience a replicarse y que entre en Face sida ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, ni mucho menos. Los retrovirales están diseñados para inhibir el ensamblaje de los viriones o bien la misma síntesis.

      Se sabe que CCR5Delta32 no permite la entrada del VIH porque se ha podido comprobar in vitro, con cultivos de linfocitos T CD4+. No podemos saber qué hace a una persona ser sólo portadora porque, por razones éticas, no podemos experimentar qué o qué no activa al VIH.

      El SIDA es más complejo que sólo la replicación del virus. El virus se replica e infecta linfocitos T, pero para llegar a desarrollar el SIDA, el sistema inmunitario tiene que estar suficientemente dañado como para no poder hacerse cargo de infecciones que llamamos oportunistas, esto es, que en un estado normal no provocan problemas y sí lo hacen cuando el sistema inmunitario no funciona como debe.

      Eliminar
  62. Me cuesta trabajo creer que por razones Éticas talvez estén frenando a experimentar y dar alguna solución al problema ...!! Estamos frente a una enfermedad grave y contagiosa , creo que algún paciente portador si estaría en la disposición de donar sangre para que se trabaje en busca de una cura no ...!! Entonces si se porta vih es difícil desarrollar sida porque para llegar a Face sida es complejo ....?

    ResponderEliminar
  63. Estamos hablando de provocarle una enfermedad a una persona. No es donar sangre simplemente.

    No, ser portador de VIH no hace difícil que desarrolles SIDA, al contrario, lo hace más fácil. Pero el deterioro del sistema inmunitario es progresivo, lento y complejo por la cantidad de interacciones que tiene.

    ResponderEliminar
  64. Que interesante Y me pregunto si esas fotos las has tomado tu, si has visto aquellos prosedimientos en vivo y en directo, si puedes evidenciar que no esta manipulado etc... no es que dude de ti solo que me parece curioso lo favorables que sonlas enfermedades para la industria, me pregunto que seria de uds sin ellas, con respeto claro está... Me parece curioso que antiguamente ña gente vivia apenas 3 años y cada vez se va alargando mas ya vamos en mas de 1, y me me sorprende que es el univo virus jamas visto que tuviera el poder de esconderse y de pronto en diez años matarte es como sacado de una peñicula de x-men saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es que "las enfermedades sean favorables a la industria", sino que las enfermedades "que no son favorables a la industria", esto es, las que son "relativamente" fáciles de curar, ya las hemos controlado y dominado. Las que quedan, obviamente, son las difíciles, para las que necesitamos más tiempo.

      Eliminar
  65. La gente muere de todas formas godos nos veremos en el otro lado, asi que sida o no sida la siencia no es mucho lo que ha hecho, se quedan sin resupuestos ppr lo mismo.. bye

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, las fotos no las he hecho yo. Sí conozco el procedimiento y sé que es bastante complicado de manipular. Yo mismo he extraído proteínas del VIH, como es el C terminal de la proteína CA de la cápside del virus.

      Yo soy investigador en una universidad pública, trabajo con dinero público y la industria aquí no pinta nada.

      Tu impresión sobre el VIH tampoco es relevante. Si vamos alargando la vida de los que contraen el VIH es, precisamente, gracias a lo que hace la ciencia, a pesar de que haya gente como tu que se alegre de que la investigación se vaya quedando con cada vez menos presupuesto. Si hace años la gente sobrevivía 3 con el VIH y ahora sobrevive 20 es gracias a lo que gente como yo, que no tiene nada que ver con la industria, y gracias a la gente que sí tiene que ver, hemos conseguido. Los primeros, describiendo qué hace el VIH y cómo, que es bastante complicado teniendo la biología que tiene este virus. Y los segundos, sintetizando compuestos capaces de mantenerlo a raya. La ciencia no es un camino de éxitos, sino una colección de errores en la que los éxitos sólo pueden extraerse de entre ellos. Nos equivocamos más que acertamos, pero entre todos, unos y otros, hemos conseguido que el VIH vaya retrocediendo. ¿Hemos hecho poco? Me extraña.

      Tampoco es tan extraño que un lentivirus como es el VIH se "esconda" y luego empiece a replicarse como un loco. El pariente más cercano del VIH, el SIV, se replica de igual forma. Son virus que se replican muy rápido en la primera fase aguda, tienen una fase de latencia muy larga, que dependerá no solo del virus y su cepa, sino también de la susceptibilidad del paciente y una segunda fase de replicación masiva, en la que la patología ya es característica del virus.

      Muchos otros virus tienen periodos de latencia más o menos largos. El del VIH es especialmente largo, pero no es más que un detalle.

      Eliminar
  66. Cual es el origen del VIH ? Dicen que los simios se lo contagiaron a los humanos ...? Es cierto o de donde es originario , como surgió ? Donde encuentro al VIH aparte de dentro del organismo Humano ...?

    ResponderEliminar
  67. No dice nadie que los simios lo contagiaran a los humanos. Sino que el virus de simios podría haber evolucionado para infectar a los humanos convirtiéndose en VIH habiendo sido anteriormente una cepa del SIV. Este es el ORIGEN MÁS PROBABLE teniendo en cuenta la identidad genómica entre ambos virus.

    El VIH se puede encontrar en laboratorios aparte de en el organismo humano.

    ResponderEliminar
  68. Y hoy en Dia se conoce alguna transmisión de SIV a un Humano ? Porque si no es así pues sería muy raro que sólo de a momento se transmitió y hoy en Dia por que no se transmite. ..!! Si un Humano probará la sangre de un simio con SIV se puede ontagiar ...?

    ResponderEliminar
  69. Si te hubieras leído el monográfico, cosa que te he pedido varias veces y está claro que no has hecho, porque está en este mismo capítulo en el que estás comentando, sabrías que el SIV NO puede infectar a humanos: poseemos una mutación con respecto a otros simios que lo impide. Léete la referencia.

    Es por eso mismo que mutaciones en el SIV podrían haber provocado que este pasara a infectar a humanos. Se llama evolución.

    ResponderEliminar
  70. Todas son suposiciones verdad en cuanto al origen del vih...? No se sabe con certeza de donde proviene o si ? Sigo con la Duda de porque a los que nombran Portadores de vih no se les desarrolla si no tienen la mutación de la molécula ccR5 a ccR5Delta32 ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Suposiciones? No tanto. Los genomas son muy similares entre el SIV y el VIH, así que deben estar emparentados. Y dado que sus hospedadores también lo están, es la hipótesis más probable.

      Portadores, porque lo llevan. Y no lo desarrollan porque lo controlan.

      Eliminar
  71. Yo pienso, si el virus en realidad existe no fue de pura casualidad, fue creado científicamente, y obviamente que también debería ya de tener una cura pero no lo difunden por que allí esta el negocio $$.
    Por que se tiene que hacer tanto daño a las personas, espero que pronto se pongan la mano al corazón y difundan la cura para dicha enfermedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ajá. Y digo, ¿tienes pruebas de eso que dices o es otra mamarrachada?

      Eliminar
    2. Esa hipótesis de que las farmacéuticas no sacan al mercado curas de enfermedades porque les echan abajo el negocio se desmonta muy fácilmente: si eso fuese cierto, jamás habrían sacado hace unos años el Sovaldi, la cura para la hepatitis C, sino que seguirían vendiendo medicamentos para controlarla pero sin curarla.

      Eliminar
  72. Buenas tardes , los antiretrovirales si una persona portadora de hiv no los tomara supuestamente el virus se multiplicaria y esto causaria sida? pero si los toma y segun el prospecto de los miles de efectos secundarios que podes contraer al tomarlos ( que tambien son enfermedades que causan muertes) cual es la diferencia de tomarlos o no? o mejor dicho si una persona los toma hace que el virus no se multiplique, pero puede avanzar o NO la enfermedad o puede que este dormida, mas alla que el virus se multiplique? pero los antiretrovirales hoy en dia si lees lo k te causan es lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En principio, una persona portadora no tiene por qué tomar antirretrovirales. Dependerá de la fase de la infección en la que esté. Si hay anticuerpos es señal de que el VIH se está reproduciendo y entonces SÍ debe tomarlos.

      Por otro lado, los efectos secundarios que PUEDES sufrir al tomarlos son eso: PUEDES. Como en cualquier medicamento, los efectos secundarios tienen una incidencia bastante baja. En los antirretrovirales esta incidencia es algo mayor, pero ni todos los que toman los antirretrovirales desarrollarán los efectos secundarios ni todos los pacientes que desarrollen efectos secundarios van a tener aquellos que se clasifican entre graves y muy graves.

      Así pues, la diferencia es enorme: pasas de evitar que se replique el virus y debilitar tu sistema inmunitario hasta tal punto que un resfriado podría matarte a tener un sistema inmunitario casi normal que te defenderá de las infeccionenes oportunistas. Sin los antirretrovirales el VIH se replicará seguro. Con ellos, no se replicará. Y el riesgo de padecer los efectos secundarios no es alto.

      De todos modos, son los médicos los que deciden qué tipo de antirretroviral se toma, cuándo se toma y en qué dosis y los que deben evaluar el daño/beneficio. Si el daño de tomarlos es mayor que el beneficio, no se administran los antirretrovirales.

      Eliminar
    2. como se da cuenta la persona que tiene los anticuerpos? si la carga viral esta indetectable y los cd4 bien.igual tiene que tomar los antiretrovirales aunque los mismos le causen efectos secundarios.

      Eliminar
    3. No se da cuenta. Es cuestión de hacerse los análisis. Una carga viral indetectable no significa que el virus esté presente en bajo número. También significa que no esté. Además, los anticuerpos dependen de los linfocitos B, no de los T.

      Eliminar
  73. ANUNCIO IMPORTANTE:

    Este anuncio va dirigido a todos los TARADOS, SINVERGÜENZAS, ENGAÑAVIEJAS Y ESTAFADORES que vienen al blog a anunciar que tal o cual curandero les ayudó a ellos o a no sé quién a curarse del SIDA o a eliminar el VIH.

    Leed despacito:
    NO VOY A COLGAR NI UNO SOLO DE VUESTROS COMENTARIOS.

    No sé si queda claro, porque seguís viniendo a colgar vuestra basura, intentando estafar a enfermos que vengan a por información veraz. Lo voy a repetir, para fijarlo bien fijado:

    NO VOY A COLGAR NI UNO SOLO DE VUESTROS COMENTARIOS.

    Al que le joda, que se abra un blog y cuelgue allí su mierda. Aquí no.

    ResponderEliminar
  74. Madre mía, que paciencia tienes! Soy enfermero de guardia y me he leído el artículo y los comentarios, todos. Me parece que haces un trabajo de paciencia muy loable enhorabuena. El artículo esta muy bien. Solo comentar que entre todas las evidencias todavía hay muchos agujeros y ahí todavía cabe la especulación. En un documental acerca del origen de Sida, se planteaba la hipótesis de los programas de vacunación en el Congo Belga como vector entre el chimpancé rhesus y los humanos, ya que la vacuna se preparaba con suero de estos y por entonces se desconocía la existencia del vih. sabes si se ha investigado esta línea?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Julián. Bienvenido al blog.

      Actualmente, la teoría que más pruebas tiene a favor es una mutación del Simian immunodeficiency virus (SIV) que mutó para infectar humanos.

      Eliminar
  75. Para empezar stefen lanka tiene muchos mas conocimientos y reconocimientos que tu,, por lo que le creo mas a el que a ti,,segundo luc montagnier en la conferencia mundial de sida en España dijo en entrevista a un reportero claramente que el y su equipo nunca encontraron un virus y menos que lo aislaron (el video de la entrevista esta en YouTube) además dijo que podemos estar expuestos todos si es que existe pero que tomando mucha agua y una buena nutrición podia el cuerpo humano deshacerse fácilmente de el mas sigue repitiendo que nunca lo aislo,,, y además eso de que las farmacéuticas no paguen alos doctores por recetar sus venenosos retrovirales ami como medico infectologo me consta que lo hacen a mi me lo han ofrecido,, además si dices de pruebas busca en google la mayor demanda a merck sobre sus retrovirales y el fraude de sus estudios y el por qué tuvo que pagar mas de $100 millones de dlls como compensacion y por lo cual se retiró oficialmente del mercado de los retrovirales y lo puedes checar en su página oficial,, yo veo que los que mas defienden la teoría oficial de que existe el virus vih son los que mas reciben beneficios económicos de que exista el dichoso virus y recetar los retrovirales altamente venenosos y mortales por qué si esta demostrado científicamente que estos al pasar el tiempo causan inmunodeficiencia sida y busca estos estudios en google

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Stefen Lanka puede tener todos los conocimientos que quiera, pero es un embustero. ¿Que le crees más a él? Genial, hay gente que cree en la Biblia, no te diferencia nada de ellos: solo tienes mucha fe en alguien a quien has erigido en gurú.

      Lo de Montagnier lo contesté aquí: https://cientificoindignado.blogspot.com/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html?showComment=1482393366224#c2352028618002205827 y comentarios siguientes, no voy a dedicare más atención.

      No, el agua y la nutrición no evitan que te contagies de SIDA. ¿Dónde están los estudios que lo corroboran? Me encantaría verlos.

      Tú no eres médico especialista en infecciosas. Sólo un patán con ínfulas. ¡Si no sabes escribir en condiciones! Y luego me mandas a buscar no sé qué demanda y no sé qué estudios en Google. Si fueras médico de verdad sabrías enlazar dicha demanda y dichos estudios. Tu problema es que a) no sabes enlazar y b) los estudios clínicos se buscan mediante otro motor de búsqueda.

      Por cierto, en el Vademecum se recoge Isentress como antirretroviral (que no retroviral, farsante). ¿Adivinas quién lo fabrica? Te lo dejo por aquí, a ver si sabes encontrarlo: https://www.vademecum.es/medicamento-isentress_31959

      Aquí los embusteros como tú duran medio asalto. Los farsantes, menos aún. Así que te lo voy a poner bien clarito, para que lo asimiles bien y el resto de la gente se entere: si no traes las evidencias de que:

      a) el agua y la nutrición evitan la infección por VIH.
      b) Merck se ha retirado del mercado de los antirretrovirales (que ya hemos visto que mientes).
      c) que yo cobro de alguna farmacéutica o receto antirretrovirales.
      d) que los antirretrovirales provocan SIDA.

      no vuelves a publicar un comentario en este blog. Y por cierto, no sé en tu país, pero hacerse pasar por médico, una autoridad pública, en España, es un delito. Tú mismo.

      Eliminar
    2. Verás, niño de las equis... Te lo advertí: sin pruebas, aquí no vas a volver a publicar.

      Pero te voy a contestar las chorradas que has vomitado.

      1) la falacia de autoridad aquí no te sirve.
      2) si no sabes escribir como un ser humano, menos aún vas a tener una carrera de médico.
      3) se llama Kary Mullis, no kary mullins.
      4) Elena Papadopoulos es otra farsante como tú.
      5) demuestra que trabajo o he trabajado alguna vez para alguna farmacéutica. Te reto.
      6) yo no seré nadie, pero es mejor eso que creerse alguien, como te pasa a ti.

      Dicho lo cual, ¿tienes algún estudio de verdad que muestre todo eso que rebuznas? Veámoslo. Si no, hasta que nos olamos.

      Eliminar
  76. Me gustaría hacer extensivo esto:

    https://cientificoindignado.blogspot.com/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html?showComment=1500882966641#c5910120344155436687

    Además de estafadores, gentuza que venga a insultar mi honestidad y a decir chorradas sin traer pruebas se quedarán sin publicar y sus comentarios irán al archivador redondo.

    ResponderEliminar
  77. Kharam amigo una consulta crees que se logré curar el VIH con el tiempo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo sé. Es un virus difícil de atajar por sus características, pero se están haciendo muchos esfuerzos para poder eliminarlo.

      Eliminar

Los comentarios están moderados. Siempre lo están. Y van a seguir estándolo. Si el comentario hace referencia a algo que ya he contestado en el artículo, no aparecerá. Si contiene insultos, no aparecerá. Si vienes a trollear, no aparecerá.