lunes, 7 de marzo de 2016

¿Existe el VIH? (II): Evidencias físicas del VIH.

Proteína GAG del VIH ensamblándose y saliendo por gemación de la membrana
plasmática. Autoría: The Lingappa Lab & The Fred Hutchinson Cancer Research
EM facility, 2006. Fuente: https://depts.washington.edu/jaisril/microscopy/
La semana pasada comenzábamos una serie de ocho artículos que pretende dar respuesta a algunas de las personas que niegan la existencia del VIH y/o su relación causal con el SIDA. Comentábamos cómo se descubrió el virus y cómo, desde el mismo momento de su aparición, hubo un movimiento que se lanzó a una carrera para negar cualquier paso que se diera en la investigación relacionada con el VIH, negando su relación con el SIDA o incluso llegando a decir, bien que el VIH no era patógeno, como Peter Duesberg, bien que el SIDA se debía a otras circunstancias como la pobreza o el sexo homosexual, como el grupo de Perth.

Hoy vamos a tomar una de las alegaciones centrales de su negación: que no hay evidencias de la existencia del virus. Vamos a coger varias de estas evidencias físicas de la existencia del VIH y las iremos comentando poco a poco, desgranándolas con el fin de demostrar si el VIH existe y si su presencia se ha ido confirmando, y no sólo por haberse visto el propio virus, sino por otros métodos.


Evidencias del VIH


En mi artículo anterior os he intentado resumir de la mejor forma que he podido cuál es el origen de esta conspiranoia ridícula sobre la inexistencia del VIH. Si lo leéis, y sobre todo, si leéis a alguno de estos conspiracionistas peligrosos, os daréis cuenta de que su argumentación se basa en dos puntos fundamentales: el primero es que el VIH no se ha aislado; el segundo, que las pruebas que se utilizan como diagnóstico no sirven en el mismo. Vamos a ir desgranando poco a poco estas alegaciones y vamos a demostrar que son falsas. Presentando pruebas de verdad

Muchos de los negacionistas del SIDA/VIH ni siquiera entienden cómo se realizan estos tests. De hecho, incluso llegan a confundir enzimas del VIH con enzimas humanas. Piensan que la detección de la actividad de la enzima del virus se realiza poniéndola a funcionar y comprobar qué ocurre. También vamos a demostrar por qué están equivocados.

Vamos con ello.

Micrografías del virus

Partículas virales abandonando una célula HeLa. Foto al SEM:
Thomas Deerninck. Fuente: http://www.cell.com/pictureshow/hiv
(fotografía número 10)
Este argumento, además, suele mutar en "nunca se ha fotografiado el virus" o "desde que se descubrió no se han mostrado micrografías del virus". Pero tanto la afirmación original como estas dos últimas afirmaciones pueden descartarse fácilmente. Tan fácilmente como ir a Google Imágenes y buscar "HIV particle micrographs". Las podéis encontrar de toda condición: coloreadas, sin colorear, de transmisión, de barrido... Allí podéis acceder a las imágenes tan fácilmente como he accedido yo.

Como parece, las partículas virales o viriones, son muy fáciles de fotografiar si alguien sabe cómo hacerlo. Y no parece que
Viriones vistos al microscopio electrónico transmisión.
http://library.med.utah.edu/WebPath/jpeg2/AIDS109.jpg
nos falten expertos en fotografía electrónica, tanto de barrido como de transmisión, que puedan hacer fotos que nos puedan servir para demostrar la presencia del VIH en cultivos y preparaciones. De hecho, tenemos tan buenos expertos en estos temas que son capaces de colorear y señalar aquellas partes más interesantes. Así de fácil es comprobar que estas micrografías están por todas las revistas, blogs, páginas, etc., que tienen alguna relación con el VIH, ya sea divulgación, investigación científica, información ciudadana... El VIH existe, por lo tanto, y se ha fotografiado. No ha dejado de fotografiarse desde que tenemos las herramientas para hacerlo. Y, personalmente, dudo que dejemos de hacerlo, al menos hasta que consigamos arrinconar al virus o eliminarlo.

Pero, ¿se ha aislado el virus? Esta afirmación, a pesar de mostrar las fotos puede seguir ahí latente. Vamos, es posible que al ver las fotos, algún negacionista del VIH diga: "es verdad, existe el virus. Pero eso no significa que se haya aislado". Bien, vamos a ver si se ha aislado o no.

Ya no es sólo que los grupos de Montagnier y Gallo lo aislaran en su momento, que lo hicieron. Es más, ninguno de los dos niega que exista el virus, como algunos predican, basándose en una entrevista de la revista negacionista Continuum (cuyos dos editores murieron por causas asociadas al SIDA) en la que Montagnier decía que no habían aislado el virus. Sin embargo, en un ejercicio de cherry picking, olvidan mencionar que al conseguir que el virus se transmitiera o que se detectó su retrotranscriptasa (que no funciona si no es con unas moléculas de ARN que permiten el inicio de la reacción, llamadas cebadores, por lo que no puede confundirse con hTERT, como explicaré más adelante) ya se había aislado el virus.

De hecho, con buscar en internet algo tan sencillo como "HIV virion isolation protocol" se obtienen varios protocolos de aislamiento de partículas víricas del VIH. Encontramos uno con casi 30 años, como es el protocolo de aislamiento de Meltzer, que es de 1988. Es más, incluso se han desarrollado protocolos para aislar viriones defectivos en algunas proteínas de la cápsida (la envuelta proteica del virus), como la p6, que se utiliza como diana para aislamiento por cromatografía de afinidad utilizando anticuerpos específicos frente a proteínas del VIH. También se ha conseguido aislar por cromatografía de intercambio iónico, como en este protocolo de 1998.

Otras evidencias

Vale. Ya hemos visto el virus. Vamos a admitir que el virus existe. O al menos, vamos a admitir que ahí se ha fotografiado un virus. ¿Cómo sabemos si ese virus, hipotéticamente VIH, es de verdad un virus aparte y no una secuencia propia, del propio genoma humano? ¿Cómo sabemos si sus proteínas son de verdad del VIH y no de otro ente biológico? ¿Qué otras pruebas tenemos de su existencia?

Genoma del VIH

En primer lugar tenemos su genoma. Un genoma que es completo. El genoma del VIH contiene 9181 bases de ARN que codifica 12 proteínas provenientes de 9 genes. Como comprenderéis, si el virus no existiera o no se hubiera aislado, nosotros no tendríamos ni la secuencia de su genoma ni de sus proteínas, pues no podríamos haberlas secuenciado si no existieran. Pero, ¿podemos saber si existen otras secuencias de ADN que coincidan con las del VIH? Pues para comprobarlo, vamos a hacer un pequeño experimento.

Si acudís al primer enlace que os doy en el párrafo anterior, podéis hacer un BLAST. ¿Que qué es un BLAST? Un BLAST es una herramienta informática que consiste en alinear secuencias de ADN/ARN/proteínas entre sí y comprobar si hay parecido entre unas y otras. Partimos de una secuencia de interés, en este caso, el genoma del VIH que aparece en la página del National Health Institute de Estados Unidos. Allí podemos encontrar la herramienta BLAST incrustada para comparar el genoma del VIH con la biblioteca de secuencias genómicas del NIH. De esta forma encontramos secuencias de ADN que tienen homología con regiones más o menos amplias del VIH. Nosotros vamos a hacer un BLAST de todo el genoma completo. Después podéis, si queréis, trocearlo y buscar por vuestra cuenta secuencias que sean homólogas a esos fragmentos que hayáis elegido.

Entrad al enlace, mirad a la derecha y haced click en
Run BLAST. Encontraréis las secuencias que más se parecen
al genoma del VIH.
Fijaos en la imagen que hay justo aquí a la derecha. Está en el mismo enlace que os pongo más arriba del genoma del VIH. En esa página, mirad en la parte derecha y encontraréis lo mismo que se ve en la imagen. Una vez allí, haced click en Run BLAST, como señala la flecha. Os abrirá una página para que escojáis las opciones del análisis. Bajáis hasta el epígrafe Program Selection y escoged el análisis más laxo, el último, el llamado somewhat similar sequences. Así comparará el genoma del VIH con cualquier secuencia que se le parezca mínimamente de entre todos los genes almacenados, secuenciados y descritos en la base de datos del National Health Institute de Estados Unidos. Esperad a que acabe el análisis. Cuesta. Es algo lentita la aplicación, dependiendo de la gente que haya conectada a ese momento a ella. Cuando acabe, mirad las secuencias que salen.

El resultado es que no existe ninguna secuencia mínimamente homóloga que no sea del VIH. ¿Qué quiere decir esto? Pues que no existe nada remotamente parecido al VIH entre todo lo que hay secuenciado en el NIH. ¿No os lo creéis? Vale, vamos a hacer un control. En la misma página, arriba del todo, haced click en BLAST. Se os abrirá otra página con una casilla para búsquedas. Allí, haced click en nucleotide blast. Y cuando se os abra la página, copiad y pegad lo siguiente: M22877. Este númerito es el código que se asigna al gen del citocromo c, una proteína implicada en la cadena respiratoria mitocondrial. Escoged el mismo tipo de análisis y corred el BLAST. Cuando acabe, encontraréis que entre los resultados, además de proteínas humanas, hay proteínas de chimpancé, gorila e incluso aye-aye. Y es que el citocromo c es una proteína muy conservada que se encuentra a lo largo de toda la escala evolutiva. Los primeros 100 resultados llegan únicamente hasta primates. Pero esto os demuestra que la herramienta sirve para identificar secuencias en distintas especies.

Introducid el rango de nucleótidos que queréis analizar y analizaréis únicamente el fragmento del genoma del VIH elegido.
En el ejemplo se presenta el fragmento que codifica para la proteína GAG del VIH.
La propia herramienta BLAST nos permite hacer análisis de fragmentos del genoma. Vamos a escoger, como ejemplo, la proteína GAG de la cápside del virus. Esta está codificada por los nucleótidos 336-1838 del genoma del virus, según consta en el enlace del NIH. Así que hacemos click en Run BLAST igual y, tal como sale en la imagen de arriba, colocáis el fragmento que queréis analizar. Bajáis, hacéis click en Run BLAST y esperáis. ¿Qué obtenéis? Pues lo mismo: ningún gen de los que tenemos presenta similitud alguna con el gen de la GAG. Luego es un gen nuevo y perteneciente a un ente del que no poseemos ningún gen secuenciado. Probad a hacerlo con el fragmento 1631-4642. Es la polimerasa, también conocida como gp160. Aquí encontraréis coincidencia con un gen de otro virus, el virus de inmunodeficiencia de simios (SIV). El SIV está emparentado con el VIH y no infecta a humanos debido a una mutación que poseemos.

¿Qué podemos concluir de aquí? El BLAST es una herramienta de alineamiento y tiene sus limitaciones, por supuesto. Pero la búsqueda realizada compara la secuencia de vuestra elección con secuencias que se le parezcan. Al menos en una mínima parte. El hecho de que al buscar el genoma completo del VIH no aparezca ningún otro ente que no sea el propio VIH os da una idea de que el genoma del virus es único del virus y no existe nada que se le parezca. Así pues, la existencia de un genoma único de este tipo viene a demostrar la existencia del virus del cual procede.

Cabe matizar esta última afirmación: no conocemos ningún gen secuenciado y almacenado que se parezca, ni siquiera mínimamente, al genoma del VIH que no sea otro VIH. Así pues, no conocemos ningún ente biológico que pueda confundir su genoma o parte del mismo con el del VIH. El hecho de que haya secuencias similares en el SIV señala su parentesco evolutivo, dado que, como hemos señalado, el SIV no infecta a humanos.

Proteínas del VIH

Bueno, como podréis imaginar, si tenemos el genoma del VIH, podemos tener clonadas sus proteínas. Efectivamente, tenemos sus proteínas clonadas. Todas ellas aparecen en el mismo enlace que os di antes del genoma del VIH. Evidentemente, y como ya podréis imaginar, si el genoma del VIH es único del VIH, lo que tendremos, cuando se traduzca ese genoma, serán proteínas que son únicas del virus. ¿Seguro? Bueno, pues con el mismo sistema que hemos utilizado antes, el BLAST, podemos encontrar proteínas que sean similares a las del VIH.

En este caso, vamos a contar con la ayuda del portal ExPaSy para realizar este BLAST. Entrando por ahí en la base de datos de UniProt podemos acceder a la herramienta. Bien, pues sólo hace falta buscar las secuencias de las proteínas en el enlace del genoma de VIH y pegarla en la página de UniProt. Hacéis click en Run BLAST y esperáis, como siempre.

Haced click donde señala la flecha
y encontraréis todos los organismos
con proteínas homólogas a la que
estáis buscando en BLAST
Yo he hecho la prueba con la proteína GAG o p55, que es la precursora de diversas proteínas del VIH, tales como p17, p24 o p7. He escogido 1000 secuencias a comparar. De las 1000 secuencias, 999 corresponden al VIH y la secuencia que queda, corresponde a un virus de simios sin identificar. Podéis probar con todas las demás. Pero yo ya os anuncio que, al hacerlo, se obtiene lo siguiente:

- Con GAG: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con pol: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con p23: 999 de VIH + 1 de virus sin identificar.
- Con p15: 998 de VIH + 2 de virus sin identificar.  
- Con p14: 957 de VIH + 41 de SIV + 1 de Deltarretrovirus.
- Con p19: 994 de VIH + 6 de virus sin identificar.
- Con p16: 19 de virus sin identificar + 981 de VIH.
- Con env: 892 de VIH + 1 de SIV + 73 de SIV sin determinar + 34 de VIH sin determinar.
- Con p27: 1000 de VIH.

Esto es lo que obtendréis si pasáis un BLAST a las proteínas del VIH que se obtienen de su genoma. No encontraréis ningún resultado que las alinee con ningún otro organismo que no sea un virus. No encontraréis ninguna proteína homóloga en ningún otro organismo. Al menos dentro de las que hay registradas y se conocen, ojo. Que existe la posibilidad de que haya alguna proteína sin secuenciar que tenga una alta homología con estas. Exactamente igual que para el genoma.

50 comentarios :

  1. Lo que se es que esto es muy raro. Unos dicen que si existe otros que no existe. Otros que existe pero que es inofensivo. En realidad es cincia o religión?, Ya que hay mucha especulación de todo esto en realidad creo que es pura ficción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Daniel Alejandro.

      Yo te muestro las pruebas de las que disponemos. Aquí hay poca creencia. No es decir que existe o no, que es inofensivo o no. A lo largo de 8 capítulos demuestro, no sólo que el VIH existe, sino que, además, es el agente etiológico del SIDA.

      Y lo mejor de todo es que da igual quién se lo crea o si se lo cree siquiera: va a seguir siendo cierto. Es lo que tiene la ciencia.

      Eliminar
  2. Perdón no niego que puedas tener razón, solo se que Galo y Montagnier solo aislaron un trozo de ADN y una proteína, lo demás fue teorizado a partir de allí.
    ¿Quien o quienes aislaron el VIH?, ¿en que mes, año?, para que se forme una opinión científica, ésta debe hacerse en base a la replica de un procedimiento publicado, ¿Donde se publicó ese procedimiento?, ¿cuando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Willy.

      Los trabajos de Montagnier y Gallo son estos:

      - Montagnier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6189183
      - Gallo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6100648

      No, no aislaron sólo un fragmento de ADN y una proteína. Aislaron partículas víricas de las que analizaron un fragmento de ADN e identificaron una proteína distinta a las del resto de los HTLV conocidos hasta entonces. Si lees el capítulo anterior, comprobarás cómo Montagnier no dijo haber aislado el VIH, sino un virus nuevo al que llamó LAV. Tampoco Gallo dijo haber aislado el VIH, sino un virus que creyó era un retrovirus de la familia HTLV y lo denominó HTLV-3. No fue hasta 1986, al secuenciarse el genoma completo de este virus nuevo, cuando se denominó VIH. Esto fue así porque al comparar el genoma de los HTLV-1 y 2 con el virus nuevo de Montagnier y Gallo, no había apenas secuencias comunes y no eran lo suficientemente grandes como para establecer siquiera un parentesco molecular.

      Incluso si hubieras leído este artículo en concreto, habrías encontrado dos procedimientos de aislamiento. Uno es de 1988, de Meltzer (http://jem.rupress.org/content/jem/167/4/1428.full.pdf). Otro, es de 10 años más tarde, de Prior (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9607019).

      Eliminar
    2. Por otro lado, añadiré, que aquí no se trata de tener razón. Esto no son opiniones. Son evidencias. Esto es lo que hemos encontrado y esto es lo que tenemos ahora mismo por cierto. Y seguirá siendo así hasta que alguien encuentre alguna evidencia que confirme que todo esto que señalo aquí (y en el resto de capítulos) es erróneo.

      La ciencia funciona así, mediante la acumulación de evidencias. Y se corrige y completa en base a evidencias nuevas de mayor categoría y fiabilidad. Hasta ahora, según hemos ido recogiendo evidencias, lo único que hemos hecho ha sido confirmar la existencia del VIH. Y nadie en absoluto ha conseguido demostrar que esas evidencias son erróneas. Y no: ni el grupo de Perth ni ningún otro grupo negacionista ha presentado jamás ninguna evidencia en contra.

      Eliminar
  3. Gracias por la repuesta, ¿tenes información actualizada del origen?, te dejo un link para que sepas a que me refiero http://www.reunionblackfamily.com/apps/blog/show/42049631-the-origin-of-aids-is-the-polio-vaccine-dr-koprowski-tested-his-oral-vaccine-in-the-belgian-congo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La evidencia nos señala que el origen está en un virus de simios, el SIV. Lo apunto aquí, en este mismo artículo.

      Aquí una revisión más exhaustiva: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3234451/

      Eliminar
  4. Te puedo hacer una pregunta,si las famosas micrografias estan,por que nadie ha cobrado el premio que se ofrece por el aislamiento de dicho virus,y por que hay gente que da vih positibo en Mexico,y en Argentina y Francia no,hay gente dicidente que lleba años alimentandose de alimentos organicos y todavia no se muere a diferencia otros que consumieron el farmaco resetado por doctores y ya no existen,si consideras que la verdad es tuya plantea tu tesis con gente dicidente que sepa ponerte respuestas en un foro,he visto morir gente por esa supuesta enfermedad y por medicos descriteriados que aplican un tratamiento que ha ellos les rinde millones en su bolsillo,de hecho los test no prueban la existencia de dicho virus dan positibo en varios casos,si te consideras un cientifico indignado entonces busca una cura que millones se mueren por algo que podria ser un fraude mientras que muchos medicos se pasan el juramento hipocratico por donde les parese mejor y llenan sus arcas de dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, Fernando.

      Es bastante fácil: cuando se presentan, quienes dan el premio niegan la veracidad de las fotografías y se quedan el premio.

      Gente que da positivo hay en todas partes, no sólo en Mexico. En Francia hay muchos seropositivos, pero el sistema sanitario francés es muy superior al Mexicano, por ejemplo.

      Lo de los alimentos orgánicos, cuando me traigas pruebas, lo comentamos.

      Fármacos antirretrovirales hay varios, no sólo uno. El VIH provoca una depleción en el sistema inmunitario, con lo que cualquier infección sobrevenida puede provocar la muerte. El fármaco puede controlar el SIDA, pero no anularlo, por lo que si el paciente olvida tomarlo o se niega a tomarlo o, simplemente, el VIH se vuelve resistente a él, no hay nada que hacer.

      Yo no sé si la verdad es mía o no: estas son las evidencias, tanto si te gustan como si no. No hay otra cosa. Si tienes mejores evidencias que estas, estaré encantado de revisarlas y aceptarlas tras analizarlas convenientemente. Tuyas y de cualquiera. No le niego la palabra a nadie.

      Por otra parte, los médicos no cobran de los laboratorios que fabrican los fármacos, sino de los hospitales y sistemas de salud que los contratan. En Mexico sabréis cómo lo reguláis.

      Los tests, si te fijas más adelante en este monográfico, los comento, los desgloso y los destripo y profundizo en cómo se evitan los falsos positivos combinando Western Blot, ELISA y PCR. Incluso te explico las técnicas detenidamente para que seas capaz de entenderlas.

      ¿Buscar la cura? Venga, vamos a ello. Necesito un millón de euros para empezar. ¿Me los puedes pagar? ¿No? Pues lo siento, pero yo no trabajo gratis. Y tampoco me regalan la maquinaria de laboratorio, los animales, los reactivos, anticuerpos y demás. Si tú sabes dónde los regalan, estaré encantado de saberlo.

      ¿Un fraude? Venga, demuéstralo.

      Eliminar
  5. Me surge una duda, ¿porqué, si el virus VIH es causante del SIDA, al día de hoy no se sabe de ningún caso de contaminación o infección por el virus en las personas que atienden a pacientes con SIDA, o en quienes trabajan con el virus en laboratorio? me parece muy extraño, además están los casos que son seropositivos (algo así como el 70%) que jamás se enferman, ¿cómo se puede explicar esto? y una cosa más, después de ser diagnosticado como portador VIH y declararse que ya no eres portador, ¿porqué no creas inmunidad natural? porque los médicos que dicen que debes seguir evitando "prácticas de riesgo". Me parece muy extraño. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, bailarin.

      Si vas al final de este monográfico, en su capítulo VIII, comprobarás cómo los postulados de Koch se han cumplido, precisamente, porque en tres accidentes de laboratorio, hubo personas que resultaron infectadas. Y además, tenemos el caso de un dentista de Florida con VIH y seis de sus pacientes, a los que infectó. Tanto el dentista como tres de sus pacientes fallecieron a causa del VIH.

      Tienes el enlace del octavo capítulo aquí: https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/04/VIH-SIDA-Conclusiones.html

      Los seropositivos que jamás enferman son aquellos seropositivos que tienen controlada su enfermedad, bien porque viven en ambientes extremadamente asépticos o bien porque toman los retrovirales que se les recetan. Además, existe un fenotipo que es resistente a la infección por VIH.

      Para crear inmunidad natural necesitas a los linfocitos Th, que son, precisamente, los que infecta el VIH. Por lo tanto, al no ser detectados por los linfocitos Th, ninguna otra célula del sistema inmunitario, como los linfocitos B, los linfocitos Tc o los macrófagos va a reconocerlo ni va a actuar contra él. No es extraño, es como actúa el virus: te deja sin inmunidad.

      Eliminar
    2. Agradezco tu respuesta, en realidad no me había puesto a pensar en el virus VIH ni en el SIDA, si no es que me topo con tu página, de manera que trataré de leer todo el monográfico y luego te lo comento. Las cosas dentro de la ciencia, deberían ser claras y concisas, hace años, un microbiólogo nos decía, que si eliminamos todas las causas probables, lo que quedaba, seguramente eso era, de manera que leeré un poco más acerca del tema y si encuentro algo nuevo o realmente interesante, te lo hago saber. Saludos

      Eliminar
  6. ¿Cómo podes estar seguro que la secuencia del genoma es real y no inventada?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad es bastante sencillo: las secuencias no casan con nada de lo que hay secuenciado, los plásmidos que contienen dichas secuencias coinciden con lo publicado y las proteínas que obtengo con dichos plásmidos se corresponden con las que están referidas en el GeneBank. Es más, si no fuera así, cuando ponga a reaccionar mis anticuerpos con estas proteínas, estos no reaccionarían. Pero lo hacen.

      Eliminar
  7. Pienso que si el virus existiera el examen del SIDA seria un simple examen de sangre que permitiera inspeccionar la presencia del virus, sin embargo, debes saber que para diagnosticar si una persona tiene SIDA o no, o si es portador del virus una de los parámetros a evaluar es la cantidad de linfocitos T y esto puede incluso llevar a confundir un Lupus con un VIH+.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, José.

      El virus existe y sí, el análisis es en sangre. De hecho, se detectan anticuerpos en sangre. No sólo eso, si revissas los siguientes capítulos del monográfico, comprobarás que el diagnóstico incluye Western Blot, ELISA y PCR, algo que no se puede confundir con lupus.

      Por otro lado, el lupus es una enfermedad autoinmune, por lo que habrá otros parámetros que la distingan de una infección por VIH. En el lupus seguro que no hay ADN del virus, ni anticuerpos frente a CAC o proteína p24, por ejemplo.

      Eliminar
    2. Creo que hemos leído información distinta, el protocolo para diagnosticar vih o sida no incluye la detección del virus en la sangre y si tienes información de eso me gustaría lo indiques, no creo en las conspiraciones pero si en el error humano, has leído a Stefan Lanka?, el no dice que el virus no existe, mas bien dice que científicamente no se ha demostrado que exista, cabe hacer notar que el es un connotado virologo Alemán con experiencia en demostraciones científicas de la existencia de virus, junto con el cada vez mas científicos se suman a la idea que algo esta mal, a mi manera de pensar, esto es mas simple que complejo y esta directamente relacionado con la vitamina d, esta vitamina es materia prima para el sistema inmunologico, si por décadas no tomas sol o tu cuerpo es incapaz de sintetizar la vitamina d de los rayos solares (raza negra) y esto acoplado con una sobre-exigencia del sistema inmunologico, como es el caso de prostitutas, drogadictos y homosexuales, desencadenan a la larga un sistema inmunologico muy deteriorado (SIDA) el cual es incapaz de siquiera combatir un resfrió.

      Algún día sabremos la verdad y creo que ese día nos va a dar vergüenza el habernos demorado tanto en resolver algo tan simple.

      Saludos "la verdad os hará libres"

      Eliminar
    3. No, la cosa está en que yo he leído información veraz y tú no.

      Se detecta la presencia de virus en sangre porque a) los linfocitos T se extraen de sangre y b) la muestra que se carga tanto en PCR como en Western Blot se extrae de sangre. Tanto si es para detectar proteínas víricas (como es el caso de la combinación p24/CA) como si es para detectar anticuerpos frente a VIH, la muestra se extrae de sangre.

      La falacia ad verecundiam que te marcas con Stefan Lanka es de traca. Es más, me hace gracia porque es el idiota que ofreció 100.000 euros a quien le demostrara que existe el virus del sarampión... ¡y ha tenido que pagarlos! Así que no es una referencia válida para absolutamente nada. Y eso sin comentar que su posición antivacunas es totalmente anticientífica.

      ¿Qué "científicos" se suman a la idea de que algo está mal? Quiero referencias. Pero referencias de verdad, no como la de Lanka.

      Tu manera de pensar es irrelevante. Da igual cómo y qué pienses. Todo el rollo que me cuentas de la vitamina D es absurdo. ¿En qué pruebas te basas? ¿Tienes referencias? Querría verlas, si es posible.

      También me gustaría ver las pruebas que te llevan a afirmar que las prostitutas, drogadictos y homosexuales tienen una sobre-exigencia del sistema inmunitario y que eso conlleva a una inmunodeficiencia.

      Ya sabemos la verdad: el VIH existe y produce SIDA. Y a los que os debería dar vergüenza es a los que esparcís mentiras sobre el mismo.

      "La verdad os hará libres", pero antes hay que demostrarla, no venir y plantar cuatro bobadas sin sustento.

      Eliminar
    4. En tu primer párrafo das a entender que no es el virus el que detectan sino la cantidad de linfocitos T, es decir, no extraen el virus pues si fuese me lo confirmarías con un rotundo SI, del segundo párrafo creo que confundes a Lanka, es conveniente leer las opiniones de científicos y doctores que se contraponen a tu idea, la cual pensé que era en encontrar la verdad, Stefan Lanka no dice que el virus no existe, el dice que científicamente no se ha comprobado la existencia, lo cual exige 4 requisitos de laboratorio científico, ninguno de estos requisitos se han completado para definir científicamente que VIH existe, es solo eso, respecto a lo de la vitamina D da para mucho y no vale la pena discutirlo sin el conocimiento previo necesario, respecto al resto de los científicos, noto por la actitud que tomaste con un virologo reconocido como Stefan, los vas a descalificar, prefiero investigar sobre los requisitos que se deben cumplir para poder decir que un virus existe, si confirmas que esos cuatro requisitos se han cumplido con el VIH seria punto final pues científicamente estaría demostrado.

      Saludos "La verdad os hará libres"

      Eliminar
    5. No, no es la cantidad de linfocitos T lo que digo que se detecta en el primer párrafo. Se extrae tanto el ADN como las proteínas del virus. Eso es lo que quiere decir que se detectan por PCR y Western blot. Y lo sabrías si te hubieras leído el resto del monográfico, cosa que no has hecho.

      No, no he confundido a Lanka. Stefan Lanka es este idiota: http://magonia.com/2015/03/17/virus-sarampion-stefan-lanka/

      Y no, tampoco leer a alguien que dice que el VIH no se ha verificado como existente sirve para encontrar la verdad. En este capítulo y en otros DEMUESTRO, con PRUEBAS que el VIH existe, se ha aislado y, por lo tanto, se ha comprobado su existencia. Se han hallado sus proteínas, tenemos su ADN y además se han cumplido los postulados de Koch (como verás en el último capítulo de este monográfico.

      Lo de la vitamina D dará para mucho, pero soy bioquímico, así que tengo conocimiento más que de sobra (y estoy seguro que más que tú) para que me cuentes lo de la vitamina D. Pero mejor que me lo cuentes, me traes referencias de verdad.

      Stefan Lanka puede ser un virólogo reconocido, pero si lo que dice no se sustenta con pruebas no es más que otro charlatán de feria y tú lo adoras como si fuera el gurú de una religión más.

      Los postulados de Koch son tres, no cuatro, a saber:
      - El virus está fuertemente asociado a la enfermedad: hay no sólo viriones, sino también proteínas específicas del VIH, su genoma y anticuerpos específicos frente a diversas proteínas del VIH en los pacientes enfermos.

      - El virion debe haberse podido aislar: como he demostrado en este mismo capítulo, tenemos clonado su ADN y hemos producido de forma recombinante sus proteínas. Incluso yo mismo he trabajado con el fragmento C terminal de la proteína de la cápside del virus.

      - Una vez aislado el patógeno, este debe transmitir la enfermedad: se ha comprobado, mediante accidentes en laboratorio, que el VIH transmite la enfermedad.

      Todo esto lo explico aquí: https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/04/VIH-SIDA-Conclusiones.html

      Junto con sus referencias reales.

      Ahora, espero que seas capaz de enlazarme estudios científicos de verdad que corroboren lo de la vitamina D.

      "La verdad os hará libres", pero antes hay que demostrarla, no venir y plantar cuatro bobadas sin sustento.

      Eliminar
    6. Por cierto, también sigo esperando que justifiques tu comentario clasista, machista y homófobo sobre drogadictos, prostitutas y homosexuales.

      Eliminar
    7. La verdad es información que esta en internet y comparto aquella en la que concuerdo, como lo haces tu, estos grupos de personas coinciden con lo que postulo especialmente con las infecciones directas:
      - prostitutas: por el estilo de vida contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.
      - drogadictos: el uso indiscriminado de jeringas usadas permite contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.
      - homosexuales: La manera de tener sexo los hace propensos a contraen un sin-numero de virus al tener constantes relaciones haciendo trabajar sobre lo normal al sistema inmunologico.

      Por ultimo no soy clasista, un poco machista y un poco mas homófogo, sin embargo, estoy tratando de mejorar eso.

      Stefan no es mi ídolo, coincido en parte en lo que postula no en todo, como también en lo que tu dices, la diferencia es que Stefan dice y tu repites.

      Saludos

      Saludos

      Eliminar
    8. Vamos, que alimentas tu sesgo de confirmación sin presentar prueba alguna de lo que dices y basándote sólo en tus percepciones personales.

      Es tu último mensaje aquí. Has tenido tiempo de sobra de demostrar lo que dices y no lo has hecho.

      Stefan inventa y yo divulgo. Hay una diferencia.

      Eliminar
  8. se que no lo publicaras, pero es para tu conocimiento.

    Organizacion Mundial de la salud
    http://www.clarin.com/sociedad/sida-homosexuales-oms-vih_0_SJb8ywscvQg.html

    http://www.diariolibre.com/noticias/el-sida-prevalece-en-homosexuales-transexuales-y-drogadictos-en-r-d-JKDL205804

    http://medicina.uach.cl/saludpublica/diplomado/contenido/trabajos/1/La%20Serena%202005/Sida_y_homosexualidad_mito_o_realidad.pdf


    Existe miles de artículos científicos y otros no tanto que vinculan ha estos grupos con SIDA.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Deficit de vitamina D en VIH

    http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/16-11-10

    http://gtt-vih.org/book/print/6430

    http://www.forumclinic.org/es/vihsida/noticias/vitamina-d-en-pacientes-infectados-por-vih

    ResponderEliminar
  10. Este articulo es bueno.

    http://www.tig.org.za/TIGsp/Demostrando%20la%20existencia%20del%20VIH.htm

    ResponderEliminar
  11. Comentarios interesantes a leer

    http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/sobre-la-existencia-del-virus

    ResponderEliminar
  12. Y parece que Lanka tenia razon respecto al sarampión.


    http://www.orbesargentina.com/2017/01/se-demuestra-que-el-virus-del-sarampion-no-existe.html

    internet tiene mucha basura, quizás esta sea una, pero es conveniente leer antes y confirmar despues.

    ResponderEliminar
  13. Doctor Roberto Gallo

    http://www.dsalud.com/reportaje/la-version-oficial-del-sida-se-basa-en-un-fraude-cientifico-del-dr-robert-gallo/

    Doctor Luc Montaignier

    https://starviewerteam.com/2012/12/02/luc-montagnier-premio-nobel-de-medicina-habla-claro-el-vihhiv-y-el-sida-un-asunto-legal-de-responsabiidad-social-corporativa/

    Cientifico Roberto Giraldo

    http://caracol.com.co/radio/2009/03/26/entretenimiento/1238069040_784888.html

    Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos
    http://estaticos.plural-21.org/Categorias/Desmontar%20el%20SIDA/sida/entrevistadrapapadopulos.html

    Algunos Doctores que piensan que VIH no existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te voy a publicar toda esta basura sólo para reírme de ti y que todo el mundo vea lo farsantes que sois los negacionistas del VIH.

      Nada, en todo este estercolero que has traído, tiene validez científica. Estudios científicos de verdad son estos:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5276809/
      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imr.12516/abstract;jsessionid=A5C44B85A66AA10D87E352175881C70E.f01t04?systemMessage=Wiley+Online+Library+will+be+unavailable+on+Saturday+25th+March+from+07%3A00+GMT+%2F+03%3A00+EDT+%2F+15%3A00+SGT+for+4+hours+for+essential+maintenance.++Apologies+for+the+inconvenience.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5220186/
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5192399/

      De lo que tú has traído, ¿cuánto puede considerarse como que cumple los estándares científicos? NADA EN ABSOLUTO. Así que ya tienes trabajo que hacer: buscar información de verdad.

      No, Lanka no tenía razón sobre el virus:
      http://www.pepijnvanerp.nl/2017/01/disappointing-outcome-of-bardens-vs-lanka-measles-proven-to-exist-but-anti-vaxxer-lanka-keeps-his-money/

      De hecho, la sentencia permite a Lanka aceptar o no la evidencia según le parezca. Lo malo para Lanka y todos sus secuaces es que, al igual que la gravedad, da igual si la aceptas o no. Sigue siendo real. Lo mismo pasa con el virus. Es una pena, pero el idiota de Lanka y todos los que lo seguís sois el hazmerreír de la comunidad científica.

      Y después me traes varias referencias pseudoperiodísticas. La revista DSalud es conocida en España por su baja calidad científica y su promoción de las pseudociencias. Y ¿qué decir de la fundadora del grupo de Perth, otra negacionista? También la menciono en este monográfico:
      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html

      Pero supongo que se te habrá "pasado" leerlo, no vaya a ser que descubras que te han engañado como a un chino y ya no puedas sentirte "especial", sabiendo algo que "no sabe mucha gente".

      Que haya "doctores" que piensen que el VIH no existe es irrelevante. Lo que tienen que hacer es DEMOSTRAR que las evidencias de la existencia del virus no son tales. Esto es, que con el ARN del virus (es un retrovirus, y por tanto su genoma es de ARN) no se obtiene un VIH sino otra cosa; que cuando se infecta a un humano con el VIH no adquiere VIH; y a esto hay que unirle que no muestre relación filogenética con el SIV, el virus del "SIDA de primates". Vuestro problema es que a) cuando se usa el ARN del VIH se obtienen viriones del VIH; b) que cuando alguien se contagia con muestras de VIH adquiere VIH; y c) que el VIH y el SIV tienen un alto grado de homología y, por tanto, su relación filogenética es patente.

      Habéis perdido cualquier batalla. La evidencia es aplastante. Y vuestros llantitos, ridículos. Pero seguid, seguid diciendo bobadas. ¿Os haréis responsables cuando los enfermos de SIDA mueran por su causa, habiendo dejado los tratamientos por vuestras memeces y vuestra basura negacionista? No hace falta que contestes, ya sabemos todos que no. Que sólo sois unos charlatanes de feria. Unos, como tú, quieren hacerse pasar por listos enlazando cromos; otros, como tu querido Lanka y tu admirada Papadopoulos-Eleopoulos, llenarse el bolsillo.

      Pero cuando alguien muera por seguir vuestras mentiras, todos, los listillos y los estafadores, seréis cómplices de esa muertes.

      Hala, a seguir con tu conciencia tranquila pensando que esparciendo mierda haces algún bien, figura.

      Eliminar
  14. Gracias por publicar, pero tienes razón, no existen estudios científicos que avalen mis dichos, creo que si existieran este blog no existiría, lo que yo estoy haciendo es investigar sin prejuicios.
    Por otro lado, tienes la costumbre de hablar groserías y en tu blog aclaras que no se debe hacer eso.
    No tengo nada que sustente mis dichos mas que la razón (racionamiento) y quizás ese no es el fin de tu blog, si eso te molesta dímelo y no publico mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No existen estudios científicos: suficiente. Estás diciendo cosas sin saber, sin pruebas y, por lo tanto, mintiendo.

      Como existen pruebas de la existencia del virus, tu única salida es aceptarlas y dejar de esparcir basura.

      Esta es mi casa y hablo como me sale de los cojones. Si te molesta, puerta.

      Si no tienes nada que sustente tus dichos más que tus propias impresiones, que no tu razonamiento, que es incorrecto, es mejor que cierres la boca. El fin de este blog es la divulgación científica y, como tal, expongo las pruebas que existen de forma llana y comprensible.

      Eliminar
  15. Una de las cosas del VIH SIDA que me llama mucho la atención son las recuperaciones espontaneas, no creo en los milagros, creo en la ciencia, pero ella debe ser sustentada con la lógica, un virus que nunca se ha fotografiado es otra, si tienes esa foto publicala, pero por favor que sea la foto del virus VIH no un dibujo, y trata de ser mas sucinto ya que tienes mucha información y es difícil seguirte si colocas tanta.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la ciencia no se cree. La ciencia se acepta.

      El virus se ha fotografiado y aquí he presentado algunas de estas fotografías.

      Tengo mucha información y por eso la dividí en 8 partes. Y no, no voy a ser sucinto porque tú seas un vago que no quiera leer.

      Eliminar
  16. A, y aun espero tu respuesta para saber si este blog permite este tipo de diálogos sin validación científica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabes que no. Aquí se viene con la evidencia por delante.

      Eliminar
    2. Por ahora no tendrás esa evidencia, pues como es lógico pensar si la evidencia existiera, este blog no existiría, es una controversia y es mucho mas difícil comprobar la no existencia de un virus que la existencia, el solo hecho de no tener la foto del virus que te he pedido da a entender que no existe (la foto) pero eso no quiere decir que el virus no exista, como podrás ver es mas difícil comprobar la no existencia, llevan décadas hablando de un virus que ni siquiera tiene la foto del virus aislado.

      Eliminar
    3. No la tengo por una sencilla razón: NO EXISTE.

      Tienes fotos EN ESTE MISMO POST. Revísatelas.

      Eliminar
  17. Bueno, entonces te dejo, espero que cambies, yo soy agresivo pero no grosero y creo que tu no permites el dialogo, no he expresado ni una sola grosería en todos mis comentarios, sin embargo, tu has hecho mal uso de tu lenguaje y si quieres un blog y compartir y discutir no es de caballeros lo que haces.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y por qué iba a cambiar, si es mi casa?

      Dices que no has expresado ninguna grosería, pero TODOS y cada uno de tus mensajes son BASURA, sin evidencia alguna. Y esto SÍ es una falta de respeto. Si no te gusta mi lenguaje, vete al encabezado del blog. Y si sigue sin gustarte, nadie te ha llamado, vuélvete por donde viniste.

      Este es mi blog e impongo las normas que me da la gana. Caballero o no caballero, me da exactamente igual. ¿Tienes evidencias? Veámoslas. ¿No las tienes? Aquí no vengas.

      Eliminar
  18. Respuestas
    1. Aquí:

      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html

      También aquí:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-retrotranscriptasa-hTERT.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      Eliminar
  19. Son tus palabras?

    No la tengo por una sencilla razón: NO EXISTE

    No existe la foto del virus aislado, pero no es esa uno de los requisitos para confirmar la existencia de un virus cientificamente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí:

      https://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-negacionismo-evidencias.html

      También aquí:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/02/VIH-SIDA-negacionismo-introduccion.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-retrotranscriptasa-hTERT.html
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      Aquí tienes fotos del virus. Y no, fotografiar un virus no es un requisito para confirmar su existencia. Sólo aislarlo.

      Eliminar
  20. Creo que me estas subestimando, ninguna de esas fotos es el virus VIH aislado, y no creo que tu siendo científico no lo sepas, de hecho una sola foto del virus aislado bastaria, pero me das cuatro y ninguna cumple ese requisito.

    Por si aun no entiendes te mando un ejemplo, foto virus aislado de la viruela.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Smallpox_virus_virions_TEM_PHIL_1849.JPG/250px-Smallpox_virus_virions_TEM_PHIL_1849.JPG

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, cómo se parece esa foto a la que encabeza este post:
      http://cientificoindignado.blogspot.com.es/2016/03/VIH-SIDA-inmunologia-basica.html

      TODAS ellas son del virus aislado. Incluyendo las tres que están EN ESTE MISMO POST y que has sudado de ver. No, no te subestimo. De hecho, te he sobrestimado.

      Siendo como soy científico, tengo muy claro qué es una micrografía TEM y una micrografía SEM. Es más, bajo cada foto se puede ver el enlace de la fuente de donde lo he sacado. Algo que demuestra que te he sobrestimado: ni siquiera has sido capaz de ir a ver dichas fuentes.

      Eliminar
  21. Si aíslas un virus de que te sirve aislarlo si no lo registras gráficamente, por favor!!!

    Creo que eres una persona muy sabia pero algo te falta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al que le falta algo es a ti. O más bien te sobra: cromosomas.

      No hace falta registrar gráficamente el virus. Hay muchas formas de aislarlo que no permiten su fotografía: gradientes de densidad en glucosa, FPLC, densitometría de masas, ultracentrifugación analítica, detección por cromatografía de intercambio líquido... pero claro, para eso hay que estudiar y eso no se te da bien...

      Eliminar
  22. Bueno no me queda claro que el virus exista o no, pero algo si me queda claro y es la razón por la cual muchos científicos como tu no han podido dar una respuesta solida a esta incógnita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho, la respuesta es muy sólida. Sólo los tarados, los estafadores y los criminales niegan su existencia. ¿En qué grupo prefieres encuadrarte tú?

      Eliminar

Los comentarios están moderados. Siempre lo están. Y van a seguir estándolo. Si el comentario hace referencia a algo que ya he contestado en el artículo, no aparecerá. Si contiene insultos, no aparecerá. Si vienes a trollear, no aparecerá.